Egan-Jones总裁：不应让行业90%收入来自被评级公司

2011年08月18日 02:05
来源：21世纪经济报道 作者：熊敏

0人参与0条评论

标准普尔与美国政府的信用之争让人们再次聚焦国际评级机构。

抖一抖三大评级机构的老底，人们发现这些机构劣迹斑斑，从来不是预见危机的权威。《华尔街日报》新作的一个统计发现，三大评级公司在过去35年中错过了80%的主权债务危机，而且至今仍在犯错。

那么，究竟谁真正预见到世界经济的风险？

2009年，美国《财富》杂志做过一期回顾次贷危机的文章：谁预见到危机，谁没有？三大评级机构统统没有预见到。而评级机构Egan-Jones公司总裁Sean Egan和“末日博士”鲁比尼、圣路易斯联储前主席William Poole一道榜上有名。

Egan-Jones公司成立于1995年，位于纽约州，但不在华尔街。《巴伦周刊》2008年的报道显示，Egan-Jones的评级比三大评级公司更及时地定位金融风险。

比如，雷曼兄弟倒台的当月，三大评级公司仍给予雷曼A或以上的评级，Egan-J ones则早就将它降级为BBB。

对美债危机，Egan-Jones也比三大评级机构更早给出警告。该公司今年3月将美国主权信用列入“负面观察”，比三大机构早了4个月；于今年7月对美国主权信用降级，也早于三大评级公司。

是什么因素决定着评级的准确与否，面对新一轮评级反思浪潮，评级业将何去何从，对于欧美经济风险乱象，评级机构怎么看？本报记者专访了Egan-Jones评级公司总裁Sean Egan。

评级行业需要根本性改革

《21世纪》：根据《华尔街日报》的统计，三大评级公司错过了以往大部分主权债务危机，你怎么看？

Sean Egan：我一点也不惊讶。它们的商业模式有严重缺陷。它们是两头收钱，既从被评级公司收钱，

又从使用评级的客户处收钱。这让它们难以保持公正。

而且，从被评级公司处赚来的钱是它们收入的绝大部分，大约是从使用评级者赚来收入的10倍。而我们的公司只从使用评级的客户处收钱。

唯一令我不解的是，这个有欠公正的评级模式怎么能逍遥过市？路透社有篇报道称，三大评级机构年均花费了上百万美元游说费，他们还聘用从政府监管部门出来的官员。

《21世纪》：现在改革评级机构的声音四起，你认为应该如何改革？

Sean Egan：我们这个行业需要根本性改革，不应该让行业90%的收入来自被评级的公司。

欧债危机6-12个月后见分晓

《21世纪》：目前全球经济的不确定性很大，特别在欧美。在你看来，欧元区国家债务问题的风险在哪里？

Sean Egan：人们应该为欧洲担心。以往人们认为这些国家国债低风险，但现在发现不是这样。现在的不确定在于欧洲能否有足够资源吸收坏账。而且，要看欧洲国家间能否快速就此达成一致。由于欧盟的特殊结构，这个过程可能需要6-12个月的时间。

《21世纪》：美国国债被三大评级公司中的一家降级了，投资者是否应该为此担心？

Sean Egan：美国的问题要取决于华盛顿能否大规模削减开支，显著降低债务水平。这个过程可能也需要6-12个月。

大部分华盛顿政客是明白要害的，但大家能否达成妥协就不清楚了。下一步关键要看国会超级委员会会否着手削减社会福利，特别是退休的“婴儿潮”一代将要享受的养老福利。

打印转发