标普：五因素左右一国主权评级

2011年08月30日 02:29
来源：中国证券报作者：陈听雨

0人参与0条评论

标普董事总经理、全球主权政府和国际公共产业评级主管大卫·比尔斯日前在接受中国证券报记者采访时指出，政治、经济、外部因素、财政状况和货币政策是标普评估一国主权评级的主要参考因素，下调美国评级是由于美国政治气候和财政可持续性发生变化。

针对评级机构饱受外界质疑的发债人付费商业模式，标普大中华区总裁周彬指出，发债人付费模式能使评级结果同时免费提供给所有投资者，并最大限度地提高公众监督力度，只要利益冲突处理妥当，目前仍是评级机构最好的商业模式。

五因素评定一国主权评级

中国证券报：美欧国家信用评级遭到下调对市场造成较大影响，标普主要根据哪些因素衡量一国主权评级？

比尔斯：首先明确一下评级的概念。标普的评级是对实体或证券的相对信用风险做出前瞻性评估，并非对过去情况的统计计算。评级不是对购买、卖出或持有证券的投资建议，评级结果不是对上市公司甚至主权国家资金流动性的衡量标准。

其次，根据标普6月发布的主权评级框架，我们确定一国主权信用评级主要根据五项关键因素：政治、经济、外部因素、财政状况和货币政策，通过对这五项因素分别进行定性或定量打分，每项因素分数在1至6分之间，五项因素分数加权相加，确定指示性主权评级水平，再根据其他特殊因素进行调整，最终确定一国主权信用评级。

以美国评级下降为例，美国决策过程稳定性、可预见性和有效性均已遭到削弱，这一点在美国最近关于债务上限的争论中一览无遗，显示出美国的政治气候已发生变化，导致美国评级在政治因素方面减分。另外，即使各方最终就提高债务上限达成协议，但仍无法从根本上改变美国财政状况，中期内公共债务负担不断上升的情况未得到遏制。政治和财政两项减分导致美国评级遭降。

中国证券报：标普连续下调欧元区高负债成员国评级以及此次下调美国评级，都遭到欧美政府和市场的诸多质疑，标普如何看待？

比尔斯：美国财政部长盖特纳曾公开批评，标普下调美国评级是“极其糟糕”的决定。但他指出，美国关于债务上限旷日持久的谈判损害了在全球的地位；长期而言美国公共财政状况不可持续。这与标普的观点一致，恰恰是标普下调美国评级的原因。

在欧债危机爆发前若干年，市场普遍视希腊政府债券信用等同于AAA级别德国国债时，标普就给予希腊国债低于其他欧元区成员国国债的评级。

外界可以对标普的评级框架和结果产生质疑，甚至可以根据标普评级框架自行进行信用风险评估，但标普是目前世界上唯一一家将评级框架和准则完全公之于众的评级机构，做到了公开透明。

为何选择发债人付费商业模式

中国证券报：国际金融危机爆发后，国际评级机构采用的发债人付费商业模式遭到诟病。标普如何看待评级机构商业运作模式？

周彬：标普曾发布报告对这一问题进行专门研究和辨析，报告指出，目前市场认为评级机构存在三种可能的商业运作模式：订阅人付费模式、政府公共部门付费模式和发债人付费模式。这三种模式各有利弊，每种模式都需要处理可能存在的利益冲突，关键在于如何确保评级机构的客观性和独立性。

中国证券报：标普为何选择了发债人付费商业模式？

周彬：评级机构的商业模式孰优孰劣主要根据六项因素衡量：市场透明度、避免利益冲突、评级质量、评级覆盖面、监管及投资者选择性。

首先从透明度来看，在订阅人付费模式下，只有付费者才能获得评级信息，市场上的投资者信息极不对称；在政府公共部门付费模式下，市场上的每一个投资者都可免费获得评级信息，但要求政府在评级准则和假设的设置上须公平透明。其次，在订阅人付费模式下，市场中一小部分投资者可能会为自身利益试图左右评级结果；而在政府公共部门付费模式下，政府同时作为债券的发行者、投资者和监管者，同样存在较大利益冲突。比如，为保证一国经济稳定发展，政府通常会保护作为债券发行者的国有企业利益。再次，从评级质量角度讲，在订阅人付费模式下，评级结果只向付费订阅人提供而不向市场公开，如何确保评级质量？评级机构需要多年的经验积累和资金投入，需要数以千计的专业评估师对上万甚至几十万种金融产品进行分析，才可能确保评级质量，这对政府公共部门而言也绝非易事。第四，订阅人付费模式的评级通常仅会针对较成熟的金融产品和行业，不利于拓宽评级覆盖面；政府公共部门付费模式同样会束缚评级操作，例如，非美国发行人是否应接受美国政府的评级结果？

目前，标普已采取一系列制衡措施预防发债人付费模式中潜在的利益冲突，确保评级的独立、客观、公正。比如，将评级准则制定、合同谈判与评级操作等业务分别进行。从标普创立150年以来的历史看，只有市场能够决定何种商业模式是最佳模式。