齐鲁银行事件并非孤例

2011年09月08日 08:09
来源：新京报

0人参与0条评论

在多年货币超发背景下，商业银行过惯了“宽松”日子。一旦银根收紧，市场流动性偏紧，立马“原形毕露”，立马出现存贷比、资本充足率等均超红线的情况。

去年12月31日，新华社报道称，济南公安机关近日宣布查获一起伪造金融票证骗取资金案件，涉及济南当地多家金融机构。

随着调查的深入，日前引起警方介入的齐鲁银行股份有限公司(下称“齐鲁银行股)遭遇高额骗贷一案，其风险早在2010年年初就已露出痕迹。

上月28日，坊间盛传齐鲁银行亏损60亿，加上其他总计亏损过百亿。60亿相当于齐鲁银行2009年全年4.88亿净利润的12倍多，而当年该行不良贷款合计才7.04亿元，不良贷款率仅为1.99%。后来又传多家银行被牵扯其中。由于这些信息都没有得到证实，使得齐鲁银行事件更为扑朔迷离。

新华社的报道表明，“伪造金融票证骗取资金案件、涉及济南多家金融机构”这两个事实是存在的。因此无论最终司法部门查处结果如何，涉及金额多大，涉及银行有多少，这起“久违了”的伪造金融票证骗取资金案都给我们带来一些反思和警示。

客观地说，这么多年在大型商业银行的改革上确实取得了一些成绩，对大型商业银行的监管也越来越规范、越来越严格。但是，不可否认的是，对于早期的股份制银行、区域性银行、农村信用社和城市商业银行等中小银行的监管仍有漏洞。其根源在于这些银行受地方政府管理，监管部门只是业务上的监管，因此监管难以到位。实际上不仅齐鲁银行，全国中小型特别是地方性金融机构，很多都存在类似的问题。

在多年货币超发背景下，商业银行过惯了“宽松”日子。一旦银根收紧，市场流动性偏紧，立马“原形毕露”，立马出现存贷比、资本充足率等均超红线的情况，在这种情况下，只好采取恶性竞争、票据抵押等手段吸收存款。而这种吸收存款的手段必须由客户包括企业财务会计人员配合，银行内部人员不可能完成整个操作。这就给了伪造金融票证骗取资金者以可乘之机。此前，轰动全国的哈尔滨中行高山盗取10亿资金案件就是利用揽存款之机得逞的。

另一点需要思考的是，当前有一个不好的现象是，对金融风险、对银行经济案件以及经营中存在的问题采取“纸里包火”的做法。结果是把小问题酿成了大问题，把小风险酿成了大风险。以齐鲁银行事件为例，普华永道中天会计师事务所早有预警和提示，结果是人员被换，最终酿成大案。正确的做法是，处理类似事情时应公开消息，自觉接受舆论监督，一方面锻炼了商业银行应对突发事件的能力，另一方面又能把风险消灭在萌芽和初期，再一方面也能使得民众及时了解真实情况，避免被谣言所惑。