丁纯：希腊危机靠借钱解决不了应退出欧元区

2011年09月16日 09:51
来源：凤凰网财经

0人参与0条评论

正在加载中...

复旦大学欧洲问题研究中心主任丁纯

凤凰网财经讯 2011年夏季达沃斯论坛于9月14日-16日在大连举行。本届论坛主题是“关注增长质量，掌控经济格局”。会上，复旦大学欧洲问题研究中心主任丁纯独家对话凤凰网财经时称，希腊本身的经济比较弱，自主产业比较少，老龄化严重，单纯靠借钱解决不了问题。如果能有个好的退出机制，隔离掉“病源”对世界经济有好处。以下是文字实录：

凤凰网：有提议像希腊这种，债务危机比较严重的国家，他们可以先退出欧元区，欧元区只保留下德国，等几个经济比较好的国家，这样能够使欧元区更好的走出危机？您赞同这个观点吗？

丁纯：这个实际上也不是一句话能够解释清楚的，这个比较困难，必须要剖析它的利弊，从总体理想的状态来讲，肯定是不希望它退出，这个也是为什么到现在为止，整个欧洲国家尽管不断的博弈，不断的在最后一刻达至妥协，甚至不断的拖到现在相对比较险的险境，实际上也是顾及，如果把希腊退出或者把它开除出去，这个可能就会造成欧洲整个一体化严重的倒退，从道义上也好，从整个的政治架构来讲，都会产生非常大的甚至不可估量的问题。

因为大家都是平等的相对成员国和伙伴国，如果你可以让它出去的话，它今天如果出去，当然相对就比较小了，当时最早的时候，就有专家欧洲就有这个声音。因为大家都知道，像希腊这个情况到现在为止，是真正有问题的一个国家，完全看不到你给它的资助也好，你给它的流动性也好，你给它暂缓也好，它能够走出去，很可能是无底洞，投进去已经是没有回报，到最后说不定还得要让它补偿。

由于这样一种顾虑，因为不仅仅是它退出，可能会导致整个欧元区，或者整个的架构出现分崩离析，或者有这样的逻辑上也好，有这样一个掣肘，还是希望能够救它，这个更多是从政治层面。从整个一体化的层面，或者从整个欧元区可能出现的问题，对世界经济的巨大冲击进程来讲的，允许它退出可能问题会很大，一般不希望它退出。

但从另外一个层面，完全从希腊本身，或者从经济的角度就事论事来讲，可能又是另外一层，事实证明拖了那么长时间，问题还是没能解决，因为最主要的问题是什么，不仅仅是缺一个流动性的问题。你借给它钱，如果本身它的结构是好的，造血机能是强的，无非是你借了它钱，让它渡过这个难关，然后这个问题就解决了，实际上希腊不是这样的问题。

希腊因为本身的经济比较弱，自主产业比较少，农业、旅游等等这些不是很硬，能够进行经常项目的盈余，这样的自主产业比较少，灰色经济比较大，也就意味着政府的财政收入比较少，政府公务员的比重又超常的大，老龄化又很严重，因为它是欧洲排名第三老龄化最严重的国家。

它在加入欧元区以后，在劳动生产力没有迅速上涨的情况下，工资向一线国家看齐，这样就造成本身的问题是结构性的，短期看不出能走出危机，解决这个的问题。这也就造成了大家看到给它借款，给它流动性，好像是让它拖延时间，苟延残喘这样的情况。

凤凰网：还是退出更有利世界经济吗？

嘉宾：退出要看怎么退出，因为原先在1979年成立的EMS，欧洲货币体系的时候，当然不是以欧元区的机制，那时候没有单一的货币，但当时欧元区的机制里面，有一个等待的机制。一旦某些国家，像当时的英镑，完全超出了原先规定的汇率波动范围的时候，是允许它在外面暂时呆一段，呆到重新又达标了再进来，这种机制实际上在原先的EMS里面是存在的，但在欧元去的设置里面是没有这套机制的。

我们更多的要看欧元区是怎么诞生的，从整个欧洲一体化来讲，当时就是要推动什么，推动欧洲一体化向前的深化，达标的有意愿加入的，我是欢迎你加入进来，你只要达标，它是个欧盟的体系，随时会让你进来。更多的是希望有钱的出钱，没钱的最起码要捧个人场，这个角度是一种善意的忽略，没有完全能够达标的希腊也纳入到欧元区里面，我不相信当时是真的被希腊骗了或根本就不知道，因为他们毕竟是邻居，毕竟知道它是什么样的情况。

在这个情况下出现的东西，在今天还是这样的问题，我觉得对欧洲来讲，到最后无非要去衡量，有两个东西是值得考量的，一个是要衡量，如果我让它继续留在区内，意大利现在被拖累，很大程度并不是意大利本身的经济坏到哪去。结构没有出现什么大的问题，一个是它比较慢，也借了一定程度的债务，很大程度是因为它拥有了很大比的，比较差的国家的债券，所以它本身也下降了。

当这种东西被蔓延的时候，蔓延到厉害的时候，就像传染病一样，把整个核心国家，把大家都要拖下水的时候，肯定需要大家做决断，这是第一个，你要去衡量把它隔离或者是暂时退出，还是把大家都染病了，我们一块倒下的，这是一个东西。

第二个照我来看，希腊在整个欧元区占了大概2.6%的GDP比重，我们讲的不好听的，从技术上来讲，把它整个买下来都不存在问题，更多的是国与国之间利益的博弈，而且是主张欧洲一体化精英分子的思想，跟一般民众之间，他们欧洲人叫民主自治，这个之间的差异，这个在德国表现得非常明显。

民众不同意这样的观点，民众觉得没有理由用我的钱去救它，而且你知道明明它是救不了的，这个情况就可能产生即使我愿意救它，也可以救它，到现在为止也已经不表现了。这个情况下，因为民意的掣肘，政治家被迫作出什么，让它暂时退出的可能性，是这样一个选择的问题，等于是不是让它出去，本身是要考虑的，当它觉得局部利益和宏观利益，哪个大哪个小的问题。

第二个就是它如果想清楚了，想救它而且就算可以救它，民众是不答应的，如果民众不答应，在选票政治底下，就像前两天我们看到的，像默克尔等等，她被迫必须接受民意的东西。像德国会上诉到联邦宪法法院，如果法院判定这是违宪的，你肯定不能做这个事，尽管前面8月份已经有一个判例，说是应该救它，但是也留了尾巴，这种东西必须要通知议会，必须要知会的。

另外一个怎么样让它退出，退出有各种各样的形势，是不是一种分崩离析的退出，也就是欧元区不承认退出，就像1973年布雷顿森林体系崩溃一样，大家都集体不遵守，一下子就崩溃了，还是欧元区一下就没了，解体了，大家回到原来去，这个可能性不大存在。

它的退出是什么样的形势退出，比如我们刚刚讲的，只是暂时的再外等待，或者在民意上有一些比较好的包装，还是怎么样的情况，这个我觉得还是我们可以看欧洲人的智慧，看整个世界集体的智慧怎么样。某种意义来讲，可能的结果还不仅仅是欧洲本身要承受的，可能整个世界经济都要承受相应的压力，因为它对整个世界经济的影响太大。