赖声川：文化创意产业不能掉进市场陷阱

2011年11月30日 16:42
来源：凤凰网财经

0人参与0条评论

凤凰网财经讯 “2012世界经济展望论坛”于2011年11月29日-30日在北京召开。以下为台湾著名舞台剧导演赖声川发言实录。

以下为演讲实录：

赖声川：今天谈几点感想，可能会和约翰-霍金斯老师和夏伟老师的想法雷同。首先，我总觉得文化创意产业这六个字，这么时髦的关键词大部分人在乎的是最后两个字，就是产业。为什么？因为这两个字是比较容易理解的，而且比较容易深入的，而且有各种学院可以学习，什么叫产业，但是有什么地方可以学习什么叫文化，什么叫创意，这个理解的人比较少，所以文化创意产业，几乎我每个星期会接到邀请让帮忙做这个做那个，都和文化创意产业有关，但是我发现大部分人有兴趣的就是那两个字，那两个字背后一个字就是钱，大家想赚钱就是靠文化，过去的时代，夏伟老师说汽车工业非常好，汽车工业可以赚钱，现在文化变成一个工业是不是也可以赚钱。举一个简单的实例，前几年我在北京，有一个朋友拿了一套非常精美的锦缎盒，上面烫金字《表演工作坊》，还有我的照片和签名，打开17片DVD，刚好我们剧团经理也在我旁边，我说这个很漂亮，什么时候做的？他非常纳闷地看着，什么时候做的他也不知道。我们的朋友就跟我们说，赖老师，你看了不要难过，因为这是盗版的。不要难过是因为等到有一天您想做正版的时候你抄他的就好了。当然这是调侃自己，文化创意产业如果这样，这就是文化创意产业吗？只不过是在做这件事情而已，那我们的文化创意产业要往哪儿走？

所以我第一个想法是，我们如何渡到产业这一环。最近大陆各地都在将古人留下来的一切产业化，不管是房子还是园区，都要变成一个产业。但是忽略文化的再创性和创意，如何创意、再创是认识本身的事情，不是创意来了就来了。我的行业是剧场，刚才黄先生也讲了，我和他聊天说是手工业，我们是无法复制的，我们每天晚上的演出，台上演员和台下观众是呼吸同一个空气的，就算有DVD可以回家看，但无法复制看戏的经验本身。我经常被问的问题是，如何准确猜测市场？我其实和约翰-霍金斯老师刚才讲的一样，我们当初做绝对不是主流，但我们到今天被放在主流的位置，是非常有趣的一件事情，但我的作品基本还是实验性的。尤其搞经济的人问你为什么能够准确猜测？“宝岛一村”是2008年底演出的戏，那是全世界经济最惨的时候，居然有这么一个戏票房非常好，三年后还是场场爆满，那时候我还上了一些杂志封面，杂志说在经济最困难的时期，有少数几个先知知道市场怎么样。我看了觉得很好笑，我们怎么知道市场在哪儿？开玩笑。这种思考是最大的陷阱，我们做文化创意产业，如果想市场在哪里，去追那个市场，其实是一个很大的陷阱，因为它是很虚的东西，真正的文化创意产业还是来自创作者本身的内心，那个东西反而是最重要的。乔布斯说过一句名言：消费者不需要事先知道他们要的是什么。他是针对Ipad要上市时问的问题，这么成功的产品你做了什么调研？他说什么调研都没有做，是我们的工作来指导他们要什么。我也一样，你来看我的戏也没有说事先要知道你看什么，是我给你看什么，两者的关系是反过来的。

1985年，在台北我的剧团第一个作品，我的作品《那一夜我们说相声》，是非常实验性的作品，探讨相声在台湾的死亡。评论家说，这是用相声来说相声的祭文，是实验性的做法。想不到它得到了巨大的商业市场成功，大到我们没办法想象。后来磁带出了以后，卖了100多万套，200多万卷，台湾只有2000万人，还不算盗版，他们说盗版是5倍，我都不敢相信，表示在台湾10个人里面就有一个人有这套录音带，它成为了当时的一种风气，这是30年前的一件事。所以被视为非常实验性的作品突然之间获得了广大市场的成功。第二年我们压力更大，我们提出的作品是《暗恋桃花源》，这个作品一直演到今天。如果25年前你跟我说，你做一个作品25后还在演出，打死我都不知道做什么。如果说《暗恋桃花源》25年以后还会演出，打死我也不相信。我们只能在那个时空做我们该做的事情，有一个分析告诉你说《暗恋桃花源》可以演25年吗？完全没有，这是抽象的，完全是我们的愿望，出去之后能走多少场戏没有人知道。最厉害的好莱坞导演不能告诉你他的电影到底有多少票房，没有这样绝对的事情。在行业里做久了就知道，我在斯坦福大学客座两年也做了英文版的《暗恋桃花源》，非常成功，表示文化是可以跨国度的，和我们今天的题目有些许的关系。

在创意事业中去研究市场，还不如研究自己心中认为什么是重要的。我这句话是针对创作者，创意的人来讲。每天研究市场的趋势，最多是跟风，怎么创造一个市场，这是文化创意产业最可贵之处。我们刚刚讲到创造一个行业、一个市场，在各个方面现在的机会真的是来了，文化被重视了之后，我们有没有创意的能量来创造市场，机会来了，所有的艺术家、设计师是我们的机会，但是我们不能盲目地追求市场要什么，怎么发明一些东西让市场来到我们这边，这是非常重要的思考。

第二，怎么创造创意。我自己写了一本书，我对创意教育本身做了很深的研究，因为我自己教书教了20多年，都是教研究生，表演、导演，主要是教编剧，所以在创意方面，到前几年我才觉得有一种突破。创意能不能教？能不能学？创意可以学。因为我想到佛法里面的一句话：任何成功的修行，它必须具备两种东西：一个是智慧；一个是方法。这也是我书里面最重要的一个理念，大部分的教育都是在于方法，我们所有的教育都没有放在智慧方面。如果这两者必须具备才能成功的话，显然我们漏掉了两个领域中的一个，就是1/2的没有照顾到，于是怎么去创造创意？在今天我们过度重视方法，智慧被遗忘，或者无法定义，这是更严重的问题，社会已经没有办法定义什么叫智慧。为了写这本书我还翻各种字典定义什么叫智慧，美国维斯大字典说具有智慧的特制就叫智慧。我看傻了，著名的字典会这么些。然后我查了wise怎么说，意思是根本不知道什么是智慧，于是就这样形容。当然理由很多，包括再一个民主社会中，在一个先进的社会中，智慧是不应该被定义的。因为这个牵扯到个人的生活，个人怎么去过，怎么样的生活会让你快乐，会让你非常充实。智慧在这个时候不去定义，定义一个人怎么生活这叫智慧的话，这是违背现代文明的一种做法。

所以我自己在台北艺术大学，在博客里，在斯坦福各地教书、演讲，在北京、上海，没有发现一个学校有智慧科目，甚至没有智慧这个系，也没有智慧这个学院，理由非常复杂，我认为在现在的教育中，不可能有初级智慧，演变到中级智慧，研究所、博士班，还有高等智慧，因为任何一个教授不愿意说什么智慧，可以研究什么体系，可他不能告诉你这就是智慧，你要这样过你的生活，你要这样追求。因为这样非常奇怪，我们的社会所有的教育跑到了周围，中心空了，一切都在学方法，在学方法的过程中，中心在迁就这个方法，给它营养的到底是什么东西？我认为文化创意必须从中心出发，那个中心我们必须建立起来，这个东西是什么，也是非常抽象的，我今天也没有答案，只是提出我们发现的一个非常奇妙的，在全世界共同的缺憾。如果这些圣贤们今天活着，我们会怎么样？可能去跟他们上课，我和苏格拉底上过一个周末的工作坊，拿了个证照，回到单位可以加薪。我跟释伽牟尼上过两个星期的课，听过他的演讲，古人跟随这些人一辈子，为的是想学什么？为的是想学他们所开的唯一一门课，或许那门课就叫智慧。今天这些圣贤们是不是显得寂寞了？在今天的社会中他们的位置到底是什么，有没有人跟着他们，我相信可能会很辛苦的。

而中国人的智慧是儒家、道家、佛家融合在一起的高度精致的文化，缺一不可。从儒家、孔夫子这边得到的社会性，从道家得到的美学概念，佛家得到的超越的可能性，我觉得每个社会都需要超越的可能性，在超越中有非常多的东西会出来，包括最重要的，也就是创意。所以我今天简短地说几句话，结论是：创意的根本还是在智慧，我们如何去捡回已经被遗忘的智慧，我们民族的智慧，世界的智慧。谢谢大家。