让熊快乐VS让人痛苦谁更道德？

2012年02月18日 02:42
来源：证券时报作者：肖国元

0人参与0条评论

官兵/漫画

道德问题，不仅仅是一种情感倾向，更是一种理性选择。

归真堂因为“活熊取胆”第二次被推到舆论的风口浪尖，受到动物保护组织、知名人士及社会公众强烈的舆论阻击。他们认为归真堂的“活熊取胆”过于“残忍”，“挑战”了公众的道德底线。

首先，我们必须承认，动物保护者是真心站在保护动物的立场上，为黑熊免受取胆之苦而奉献着拳拳爱心；其次，我们可以假设，动物保护者纯粹是从道德的高度来看待活熊取胆的利害关系，没有半点私心与其他杂念。最后，我们可以设想，动物保护者的义举是为了更多人的更长远利益。

即使这样，反对“活熊取胆”、抵制归真堂上市，并没有占领道德制高点，也没握有否决归真堂上市的实质性理由。道德问题，不是一种单向的心情感觉，更不是一时的心理冲动，而是一种与人同在、以人为本、与时俱进的理性诉求，是用以维护人权、增进人权、谋求社会进步的精神力量。

从人类历史演进过程来看，道德具有自己鲜明的特征：总体上，一方面，它是不断进步的，是与时俱进的；但另一方面，它也是相对的，即道德的完善与提升需要过程与时间，要与时代的物质文明相契合，不可能超越生产力的束缚高高在上，成为束缚人们物质福利改善的空洞教条。

早在刀耕火种的原始时代，在牧民围猎的边疆社会，人类对动物的慈善是非常有限的。人们必须在维持生存与对动物慈善之间做出明智的选择。即使这样，先民在对待不同动物时也是有偏心的：对自己豢养的动物，他们会表现出体贴、关照之情，而对待野生动物，显示出的就是征服与占有，谈不上怜悯与同情。30年前，在衣不遮体、食不果腹的贫寒年代，中国人连生存都成问题，谁会悠然优雅地养着猫狗以展示自己的纯洁情感与浓浓爱意？

近十年来，随着生活水平的提升，民众的环境保护意识、动物保护意识大幅提升，善待环境、爱护动物之念逐渐普及开来。这是文明进化的结果，是一种进步，值得珍惜。但是，本质上，这是理性权衡的结果，涉及到两个根本问题：其一，保护环境、爱护动物之有益于生物多样化的自然，能够为人类提供适宜的生存条件，虽然出发点是为了长远，为了更多人的利益，但不能不考量现实的合理性。如果不考虑现实，而执著于空洞的道德，这种不切实际的诉求就是好高骛远，是非理性的。其二，道德约束不是目的，而是手段，道德约束最终是为了促进人类文明的进步。固执于道德而有碍人改善自己处境的观念、理论及主张，很难赋予道德以真实性与力量感。让人痛苦，让熊快乐，谁更道德，是摆在我们面前而必须抉择的难题。

在“活熊取胆”事件上，我不怀疑人们的爱心。但是，如果按照他们的逻辑，按照现代科技所揭示的理论，不仅黑熊有知觉体验，有苦乐情感，其他一切生命体，包括鸡鸭猪狗等动物，还有树木花草等，都是有生命的。如此，为了免除它们的痛苦，人类是不是要戒绝吃食它们的习惯？如果只将禁令局限于黑熊，那么很明显，这种慈善、爱心。是偏颇的、倾向性的，不仅有悖于自己的逻辑，而且，与赞成“活熊取胆”的人在本质上没有区别。因为，后者也不赞成灭绝一切动物与所有生灵。否则，人类自己就无法存续。

子非鱼，焉知鱼之乐。同样，在“活熊取胆”之时，黑熊是痛苦，还是快乐，抑或无感觉，我们也是知之甚少的。情感之事，原本属于灵长类动物，是理智发展的产物。将人类情感延伸到动物、环境等身外之物，是有限度的。为此，人类理性衍生出一条明确的底线——“物为人用”的效率边界。因此，撇开虚无缥缈的情感，我们可以从一个更现实、更具体的角度来把握“活熊取胆”的理性所在。

“活熊取胆”意在熊胆粉。作为一种药物原料，熊胆粉可以派上大用场，对于减少人类病痛、提高生命质量、维护人类尊严，具有积极的意义。作为一种有效的药品原料，熊胆粉的药用价值及其需求是客观的。除非科技进一步发展，出现了效率更高的替代品。否则，市场对熊胆粉的需求不会改变。在这样的条件下，你可以阻止归真堂，但你阻止不了其他企业；你可以反对明目张胆，但你反对不了暗渡陈仓。如果反对者真心想保护动物，爱护黑熊，最有效的办法有两个：一是让归真堂在公开透明的环境下，采用科学高效的方法获取熊胆。否则，它只能像盗贼一样，鬼鬼祟祟，偷偷摸摸。这样的黑熊的处境只会更糟。二是花大力攻关，研制出熊胆粉的高效替代品。这样既能解除人类病痛，也能免除黑熊的“苦难”

退一步，即使我们承认黑熊有痛苦与快乐之情，那么，我们也只能得出这样的结论：在现时，让黑熊免除痛苦是小道；让人免除病痛，是大道。让黑熊快乐，是小德；让人快乐，是大德。