动物保护不能越界

2012年02月21日 02:25
来源：21世纪经济报道作者：张立伟

0人参与0条评论

“归真堂”上市引起动物保护组织以及民间一片反对之声，因为这家公司以养熊取胆汁为主业，舆论认为这种发财方式是不道德的，应该禁止上市。

这场抗议中夹杂着诸多情绪，在中国，IPO被认为是权贵暴富的手段，公众不满这种敛财方式而归真堂利润来自虐熊，更不接受；中国近些年也存在一股强大的反中医潮流，熊胆粉是中药其中的一味。

动物保护有两个层次，一种是《华盛顿公约》(CITES)这样的国际性规约，但他是管制而非完全禁止野生物贸易，其本身并无执法能力，所有公约的条款均需要各国国内法的配合推动。中国此前已将虎骨和犀牛等从药典中删除，实施了相关动物制品的禁令，但熊胆粉不在此列。

更为广泛的是民间动物保护组织。但这些人对动物权利有不同的态度，激进的要求将动物视为人对待，废除一切商业饲养、科学研究以及其他杀虐行为；一种是动物福利主义，同意适当将动物为人所用，但要改善动物的处境。更多的是针对特定动物的保护，比如老虎、熊、鲸鱼等等。

中国的动物保护主要源于一种单纯的个人情感因素，因此对宠物的保护最激进和广泛，比如狗和猫。中国人几乎没有反对科研、皮草、马戏团、动物园等对动物的虐待与杀戮活动，更别说关心鸡鸭猪牛的福利了。这是因为动物权利在西方具有悠久的历史和价值基础，在寻求人类平等的过程中，卢梭就提出了动物同样应该享有自然赋予的权利。

在去除那些社会化因素之外，从动物保护的角度看，归真堂人工饲养的黑熊及其商业开发得到了国家的许可，也没有违反法律或禁令，因此，动物保护组织与公众没有权力干预归真堂上市。而且，在动物保护与商业开发之间，还有患者利益，熊胆粉不是纯粹的炫耀品，而是入味123种中药的成分。

应不应该将熊胆粉从药典中删除，并禁止黑熊的商业化饲养，是中医发展与动物保护的范围。事实上，在中国禁止销售虎骨制品后，民间的商业养虎业遭到打击，很多动物园老虎因饥饿而死亡，这种结果更不利于老虎的繁衍。在法律没有禁止养熊取胆汁的背景下，中国政府有义务提高养熊的福利标准，并取消那些没有得到许可的散户养殖行为，因为他们的养殖和取汁过程更不人道。

动物保护其实是一种信仰，动物保护者应该传播这种信仰以减少人类的需求，比如提倡素食主义。而不应该介入法律允许利用的范围，因为这个范围具有价值上的巨大分歧，就如人类对待堕胎的态度一样，不能以道德来绑架和强迫别人遵守自己的意志。