现代慈善遭遇五花大绑

2012年03月30日 03:14
来源：第一财经日报作者：王羚

0人参与0条评论

2011年对于中国慈善领域来说可谓多事之秋。郭美美炫富等一系列事件，引发了民众对公募基金会以及慈善管理的质疑。

民政部主管的中民慈善捐助信息中心发布的《2011年度中国慈善透明报告》显示，慈善组织透明度现状堪忧，接受调查的1000家慈善组织的平均分为33分(百分制)，仅有8%的受调查公众对公益慈善组织的信息公开状况表示满意，这一比例与2010年的9%相比，略有下降。

与此同时，有报道称，民政部正在起草公益慈善捐助信息披露管理办法，预计今年可出台，届时公益组织均须按照规定内容进行信息公开。

北京师范大学壹基金公益研究院院长王振耀在接受《第一财经日报》专访时对记者表示，中国的现代慈善，正在遭遇一个结构性的陷阱。

结构性陷阱

第一财经日报：各种负面事件的出现，人们担心这可能会挫伤中国民众参与慈善的积极性，你怎么看？

王振耀：的确是有许多担心。这个质疑迟早会来的，只不过它发生得很突然，大家没有准备。其实这些事件的作用是积极的。这个质疑直接针对的是动员性的捐赠体制。形象地说，就是“被捐赠”。它触发了早就该启动的改革点，在公众的质疑声中把问题提给了全社会。

积累了很多年的疑问，有这样一个出口很好。事实上，我们大多数的公募基金会在应对质疑上做得还不够，还没有意识到慈善领域跟其他领域是非常不一样的。

慈善领域是老百姓的爱心奉献，这个必须要得到尊重。对群众的任何一个质疑必须要非常细腻地解释、回应。非网络时代，根据国外的测算，一个人的质疑如果你不回应会影响到至少50个人。如果他有写信投诉等激烈的表示方式，影响的范围是400人。现在有了网络、微博，你可以想象，这个影响面有多大？这是过去所没有遇到过的。

日报：质疑主要集中在两方面，一方面是认为慈善捐赠的运作不够透明，一方面是质疑对管理费用的收取，你对这些质疑如何看？

王振耀：对于质疑，我非常尊重。过去由于体制性问题，大家捐款了，又不透明，质疑是难免的。我认为不要对质疑有过分的责难。

我曾经提出，现在的质疑和讨论是“轰轰烈烈，原地踏步”。很多质疑的思维模式还是传统慈善式的。比如有的质疑是关于慈善基金的行政费用，觉得10%太高，要这么高干什么？10%太高了，那多少合适？无成本最好。可无成本就没有组织，也没有专业人员，也就没有服务。这就是一个极端的观点。你不让民间组织起来，哪有改革？这次质疑把这一面暴露出来了。

其实，哪个基金会最大的问题不是秘书长的工资问题和行政费用问题？从国际上来看，基金会的管理成本至少是20%，甚至到30%，中国怎么能逃脱这个规律？

所以现在是两边卡着现代慈善，限制它的发展。一边说我就是不透明，当然客观上也是没有经验，既没有要透明的主观意识，也没有透明需要的管理能力；另一边说你不能提这么高的管理成本，最好没有成本。结果两个合力把我们的现代慈善给卡住了。这是一个大的结构性的陷阱。

日报：慈善真的做到透明公开，是需要相当的成本的。

王振耀：是的，大家一定要知道，透明需要人力，需要技术，需要成本，需要一系列完善的规则。如果你既要求慈善透明，又不让它花钱，这是不可能的。如果你要它提供服务，又要无成本，那就只有政府来承担。但政府的钱实际上也是来自群众，是你缴的税，它也不可能是无成本的。

所以大家一定要有个慈善的成本概念，它需要管理费用是正常的，只是需要确定这个费用在一个适当的比例。

公共管理滞后

日报：中国正在经历从传统慈善到现代慈善的转型。现在看来，转型的进展并非那么顺利。这其中最大的阻力在哪里？

王振耀：目前的转型主要是从传统的、小额的、非组织化的捐赠，转化为大额的、非直接的组织化捐赠。现代慈善来了，但大家并不适应，无论是从传统理念还是公共管理水平。这其中，公共管理的滞后是一个最重要的阻力。

现在面临的一个关键问题是如何能让民间慈善组织尽快成长起来。民间起到在私人与公共领域之间宝贵的桥梁作用。但我们的公共管理体制有些地方是拧巴着的，确实在束缚民间慈善组织的发展。

有这么几个大的硬框框，一个是经费占基金的10%，这是大大低于国际水平的；另一个是非公募基金每年要花掉8%，国外是5%，所以很多慈善家都埋怨，这是只让你生，不让你长。

另外，还有关于股票捐赠的一些规定，在国外，股票捐赠不收税，在市场上赢利了，也不收税。在中国不同，捐赠进来要收税，赢利要收税，每年还必须花掉8%，这就等于把慈善的这点油榨得很干。这就是一个被五花大绑的现代慈善。它怎么能发展起来呢？

日报：谈到股票捐赠，曹德旺捐赠36亿元股票反而被征巨额税款在民众中间的反应还是蛮激烈的。