“两高”明确三类非法获取内幕信息人员

2012年05月23日 02:33
来源：上海证券报作者：郭成林陈旭

0人参与0条评论

最高人民法院5月22日对外发布了最高人民法院、最高人民检察院《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(下称《解释》)。

司法解释6月1日起正式施行

《解释》系“两高”针对证券、期货犯罪出台的第一部司法解释，通过11条全面系统地对内幕信息知情人员、非法获取内幕信息人员、内幕信息敏感期、内幕交易、泄露内幕交易信息定罪处罚标准等法律适用问题进行了规定，将于6月1日正式施行。

从明细来看，《解释》对于内幕信息知情人员的范围，援引《证券法》第七十四条、《期货交易管理条例》第八十五条第十二项的规定。值得一提的是，《解释》未将“发行人、上市公司的控股股东、实际控制人控制的其他公司的董事、监事、高级管理人员”明确为内幕信息知情人员。

此前，业内曾有过探讨：上述人士可以通过发行人、上市公司的内部传阅文件获悉内幕信息，且较为典型，因列入“监控名单”。但据介绍，监管部门在调研后认定，该类人员仅是可能知悉而非必然知悉内幕信息，因而不宜在司法解释中一律直接规定为内幕信息知情人员。

三类行为均可视为非法获取内幕信息

《解释》规定了三类非法获取内幕信息的人员：一是利用窃取、窃听、骗取、套取等非法手段获取内幕信息的人员；二是具有特殊身份，即内幕信息知情人员的近亲属或者其他与其关系密切的人员；三是在内幕信息敏感期内与内幕信息知情人员联络接触的人员。对于后两种人员，只要从事或者明示、暗示他人从事，或者泄露内幕信息导致他人从事与内幕信息有关的证券期货交易，相关交易行为就被认定为明显异常。

对于相关交易行为明显异常的认定，《解释》列出三个标准。一是时间吻合程度，即行为人开户、销户或指定交易等行为的时间和相关证券期货合约买入卖出的时间；二是交易背离程度，即该交易是否与平时交易习惯相符，以及该交易是否基于已有公开信息而理应采取的行为；三是利益关联程度，即从账户交易资金进出与该内幕信息知情人员或者非法获取人员有无关联或者利害关系把握。

《解释》对于不属于从事内幕交易的认定和内幕信息敏感期的认定也做了规定。其中，对内幕信息行程时间的认定区分了一般情况和特殊情况。一般情况下，内幕信息形成的时间与《证券法》相关规定一致。特殊情况下，则要看交易主体对市场预期判断的主要依据是什么。内幕信息中的重大事件动议、筹划、决策或执行的初试时间，也应当被认定为内幕信息形成之时。

近年来，随着国内证券、期货市场的发展，内幕交易、泄露内幕信息犯罪案件呈逐年增多态势。资料显示，截至2011年底，全国法院审结内幕交易、泄露内幕信息犯罪案件共22件，其中2007年1件、2008年1件、2009年4件、2010年5件，2011年11件。

另据证监会的相关资料显示，2008年初至2011年底，证监会共获取内幕交易线索的案件426件，立案调查的只有153件。