学者：养老制度不统一延迟退休会被骂为公共部门谋利(2)

2012年06月16日 03:50
来源：新京报作者：杨华云

0人参与0条评论

4、谁会支持弹性退休？

郑秉文：会有人支持，但结果将是一部分人成为受益者再受益，最后这项制度会成为全社会口诛笔伐的一个软肋。

比如事业单位、国家机关这些公共部门，相当一部分人是愿意延迟退休的，私人部门如厂矿企业愿意延迟的很少。这会形成私人部门和公共部门的冲突，事业单位、公务员得到了好处，本来你们退休金就高，现在又延迟退休了，会被认为公共部门给自己谋好处，自己给自己制定了很好的政策。

同时，要是事业单位不改革或改革在后提高退休年龄在前，那么也会让公众认为这是只提高私人部门的而不提高公共部门的退休年龄，好处都让公共部门占了，大家会说你坐在办公室里不提高退休年龄，却让私人部门的体力劳动者去提高。

总之，在不统一的养老制度下，无论怎么做，都会被骂为公共部门为自己谋利。

5、支付压力真的存在吗？

郑秉文：所谓真的压力，是指当期支付的压力。我们目前当期支付的情况还是不错的，每年养老基金的收入大于支出，收入减去支出，每年结余的养老基金都非常可观。所以当期的支付压力几乎是没有的。

但是如果要细究当期的养老金结构会看到，每年的巨大余额中一大部分来自财政转移支付。比如2010年，在结余的2865亿中，1954亿是来自财政补贴，如果没有补贴，纯粹缴费收入减去支出的结余只有900亿左右，这个数字就非常小了，尽管很小，但毕竟还是有余额的，所以说当年支付压力不是很大，财务压力也不大，但长期看这不意味着就应很乐观。

由于人口流动的原因，由于历史原因老工业基地包袱大小不同的原因，各省经济发展状况不同等原因，我们目前32个统筹单位有15个当期收不抵支，全国看有盈余，但仔细看数据，一半省份收不抵支。

这些问题足够引起政府的重视，改革制度，并且让民众知道制度的现状，让大家引起重视。

6、延迟退休能缓解支付压力吗？

郑秉文：影响和贡献肯定有，延迟一年退休意味着两年的功效，一面是延迟一年拿退休金，同时多了一年的缴费，所以是两年的效果。

至于能有多大的效果，对支付能力提高多少，需要详细的测算。要假定一些条件，比如目前统账结合的制度结构是否需要变化、个人账户是继续做实还是像现在停滞下去，生育政策是否调整等等，都会对提高退休年龄的效果有影响，所以要具体的效果，就需要假定很多条件进行测算。

7、延迟退休是唯一办法吗？

郑秉文：在现收现付的制度里(中国的统账结合因为个人账户基本都是空账，可以看作现收现付)，有三个参数是最重要的，替代率、缴费率和退休年龄。

替代率现在全国平均45%左右，要想制度长期可持续提高，可以降低这个参数。但现在已经这么低了，大大低于当初的制度设计时目标替代率58.5%左还有空间降低吗？

而且政府的目标是提高这个参数，而不是降低。

上调缴费率是一个办法。雇员、雇主的缴费率可以单方或双方的上调，比如法国，战后多次上调缴费率，用这个办法增加财务可持续性。

但这不适于中国。中国职工的缴费率为8%，高于绝大部分发达国家的缴费率，单位的缴费率是20%，在发达国家也是名列前茅，这两个提高都不容易。

再看退休年龄，经过比较后，发现只有这个参数是有空间调整的。现在女性50岁男性60岁退休，加上女干部55岁、事业单位和公务员部分女性60岁退休的因素，男女平均退休年龄在56岁-57岁之间。北欧国家男女同龄67岁退休，西欧大部分国家是男女同龄65岁退休，分别比中国多8-10年。