朱海就专栏：政府动员搞创新或事与愿违

2012年08月06日 08:01
来源：凤凰财经作者：朱海就

0人参与0条评论

近日，有两则新闻，看似不相关，但如把它们联系起来，却可以说明政府行为的荒诞。一条新闻是杭州市政府大谈“创新”，提出了“要动员全市上下全面实施创新强市战略，大力发展创新型经济，加快建设创新型城市”等；另一条新闻是广电总局对于电视剧创作施加了限制条件，具体地包括革命历史题材要敌我分明、不能无限制放大家庭矛盾、古装历史剧不能捏造戏说、商战剧需要注意价值导向、翻拍克隆境外剧不能播出、不提倡网络小说改编和网游不能改拍等六项。为什么说把这两则新闻联系起来能说明政府行为的荒诞呢？道理很简单，政府不知道创新的唯一要求是自由，当对自由的创作进行限制的时候，还谈什么创新呢？一方面大谈创新，而另一方面又对自由进行限制，不是自相矛盾吗？

创新的前提是思想自由

政府还是用原来发展经济的老办法去推动创新，也就是说想通过政府动员的方式把创新搞上去，这就违背“创新，的客观规律的，结果很可能是事与愿违

最近一段时间，政府愈发意识到创新的重要性，从中央到地方都在谈创新，一个重要原因是在金融危机的影响下，政府也明白了依靠政府动员，大规模搞基础设施建设的发展道路已经走到头了，今后的进一步发展必须转到依靠创新上来。但遗憾的是，政府还是用原来发展经济的老办法去推动创新，也就是说想通过政府动员的方式把创新搞上去，这就违背“创新的的客观规律的，结果很可能是事与愿违。

“创新”的前提是自由，首先是思想的自由，其次才是行动的自由。当人们被禁止在某个领域进行想象的时候，那个领域的创新就不可能出现。比如，广电总局出台这些限制条件，给电视剧创作带上了紧箍咒之后，可以想象，国内的电视剧会变得更加单调，更加乏味无趣。

要区分两种限制

“政府约束”的逻辑是人们没有自我约束的能力，需要政府的管制。而这一逻辑是不成立的，因为如果人们不能做到自我约束，那么由人组成的政府也是不能自我约束的

我们要区分两种限制，一种是政府施加的限制，另一种是人们的自我约束。一个正常的社会，主要依靠自我约束，也即人们对自己行动的责任意识。而“政府约束”的逻辑是人们没有自我约束的能力，需要政府的管制。而这一逻辑是不成立的，因为如果人们不能做到自我约束，那么由人组成的政府也是不能自我约束的，那么凭什么让不能约束自己的人去约束他人呢？另外，当政府施加约束时，人们自我约束的意识也就淡薄了，因为他们意识到可以通过讨好政府减少自我约束。

人们在日常的行动当中，会时时遇到一些约束，这些限制是人们在获得某种服务时遇到的当事人所施加的，往往是很具体的，也是自发形成的，在特定的当时情境下，人们会意识到遵循那些规则的必要性。前段时间，在泰国观赏著名的Fantasea表演，在进入剧场之前，拍照摄像器材都要寄存，不能带入，这些限制条件人们并不觉得有什么不妥，在演出的过程中，在容纳五千人的大厅中，也确实看不到有人偷偷拍照。

自由思想使社会趋善

阻止一种有害思想的传播，最有效的办法是用另外一种思想去批驳它，而不是限制它的传播，自由才是阻碍坏思想传播的最有效办法。所以，在自由的社会中，会有更多的真理，更少的谬误

政府对思想创造活动施加限制还隐含了一个逻辑前提，即政府可以用禁止的办法阻止这种思想的传播，而这一观点其实是不能成立的。阻止一种有害思想的传播，最有效的办法是用另外一种思想去批驳它，而不是限制它的传播，自由才是阻碍坏思想传播的最有效办法。所以，在自由的社会中，会有更多的真理，更少的谬误，相反，在不自由的社会中，谬误才会持久地保留下来。而这真理和“善”又是联系在一起的，所以，当有“真理的时候，“善”也就更多。

技术创新解决不了社会问题

在思想禁锢的情况下，也不排除会有一定的技术进步，以及生产力的发展，但社会却不会趋于“善”，比如到处是不满、冲突和紧张，这些问题是绝不可能通过技术的进步、生产力的提高解决的

因此，创新的核心问题是人们在思想领域和精神领域的自由探索和自由传播问题，而不是技术问题，前者才是根本性的。为什么这么说？因为前者是提供价值的，后者只是一种工具，换句话说，技术不可能代替思想，也创造不了思想。而思想的自由，一般来说却可以带来技术的进步，尽管这不是思想自由的目的。

在思想禁锢的情况下，也不排除会有一定的技术进步，以及生产力的发展，但社会却不会趋于“善”，比如到处是不满、冲突和紧张，这些问题是绝不可能通过技术的进步、生产力的提高解决的。即便是对于相对不那么重要的技术进步，也不是能够通过开大会、提出这个战略、那个战略就能实现的，相反，政府的技术创新举措只是创造了更多的寻租、设租的机会，人为地制造不公正。

现在，技术创新的空间虽然已经比较大，但仅有技术创新，对社会的进步来说是远远不够的，如思想自由受到限制，那么技术创新也就失去其根本意义。