三一诉奥巴马案首次听证国家安全因素或加大三一难度

2012年11月30日 02:21
来源：21世纪经济报道作者：江玮

0人参与0条评论

结束在华盛顿地区法院的第一次听证会之后，三一集团副总经理、美国罗尔斯(Ralls)公司首席执行官吴佳梁走出法院大门。面对拍照的记者，他在律师的提醒下，摆出了一个胜利的手势。但此时胜利还是一个未知数，这场三一告美国总统奥巴马的案子才刚刚迈出第一步。

两个月前，美国总统奥巴马以威胁美国国家安全为由签发行政命令，叫停三一集团关联公司罗尔斯在美国俄勒冈州的风电场项目。为此，罗尔斯公司把美国外国投资委员会(CFIUS)和总统奥巴马告上了法庭。

这并非中国投资者第一次因为CFIUS的介入而受挫，此前中海油和华为的收购案均因此以失败告终，这些公司最终都选择了服从CFIUS的建议，三一则是第一个因此把CFIUS和美国总统告上法庭的中国企业。

不过华盛顿地区法院尚未决定是否受理该案。当地时间11月28日举行的听证会正是为了听取原被告双方的意见，从而决定奥巴马的行政命令是否具备司法审查权。此前，美国司法部向法院递交了驳回此案的动议。但三一集团副总经理吴佳梁对本报表示，如果最终华盛顿地区法院未受理此案，他们将向上一级法院上诉。

在结束两个小时的听证会后，美国哥伦比亚特区地区法院法官艾米·杰克逊(Amy Jackson)没有当庭做出决定，她坦言案情“复杂”，需要更多的时间来考虑。美国司法部一位不便具名的前官员称，大约要到明年1月才会有结果。

国家安全因素加大三一难度

当天的听证会由法官杰克逊主持，大约有四五十人到场旁听，除了三一公司的代表，还包括媒体记者以及对本案感兴趣的一些律师。听证会的内容主要围绕法院对本案是否有管辖权展开。

来自美国司法部的律师Joel McElvain代表被告陈述立场。他援引美国《国防生产法》条款表示，对于美国总统关于暂停或者禁止外国资本收购美国企业的命令，法院无权再进行司法审查。“法律明确规定调查结果和行动都是不受司法审查的。”Joel McElvain说。

但原告方认为，奥巴马的决定已经超出了法律授权的范围，在此情况理应受到司法审查。罗尔斯公司的代表律师Viet Dinh在法庭上表示，未经正当程序就剥夺罗尔斯公司的财产权益构成了违宪行为。“突然我们就收到了一个涉及国家安全的命令，我们不知道究竟是选址的问题还是涉及的设备，抑或是风塔的高度。

评估是否立案三一诉奥巴马案首次听证

“我们被要求在一个全部为负的世界里去否定一个个否定。”Viet Dinh说。他曾在小布什总统任内出任助理司法部长，是美国爱国者法案的主要起草人。

由于三一投资所在地附近有一个海军训练基地，这引起了CFIUS的担忧，他们最终以国家安全的理由要求三一结束其风电场项目，但事实上此前已经有别的外国公司在附近地区展开了同样的项目，三一方面认为自己受到了不公正的待遇。

一位当天出席听证会的前司法部官员对本报记者表示，目前难以判断法官最终会做出什么决定，虽然罗尔斯公司从宪法角度做了很好的申辩，但由于本案涉及国家安全，为原告增添了难度。也正因为如此，外界普遍认为三一胜算不大。

虽然当天三一方面的代表未就本案前景做出评价，但表示即使被驳回，他们也不会轻易放弃，还将向上一级法院上诉。在听证会结束后，本报记者向美国司法部方面问询对本案前景，但司法部表示目前不做评价。

“不得不走到这一步”

听证会上，三一集团副总经理、美国罗尔斯(Ralls)公司首席执行官吴佳梁坐在听众席的第一排。

他在听证会间隙对本报记者表示，三一起诉奥巴马是一个慎重的决定。在起诉之前，三一试图通过沟通和谈判来解决问题，但未能如愿。吴坦言，打官司并不是一件小事，尤其是在陌生的环境，“我们并不想打官司，更何况是到国外。

罗尔斯公司认为奥巴马的决定将使公司损失2000万美元，这还不包括因未能在今年年底投入使用导致失去的2500万美元税收优惠。他们一直想找地方讲理，但是苦于无门，此前CFIUS除了让三一走人，没有别的表态。

吴颇带无奈地说，现在就像是秋菊打官司，“我们是不得不走到这一步。

“让我们走人可以，但是要有个说法，可直到现在我们也没有得到。”吴佳梁说。美方给出的理由只有四个字，那就是国家安全，但没有人再向三一方面解释他们究竟破坏了什么国家安全。“我们没有动机来危害美国的国家安全。”吴佳梁强调说。

此前，美国凯腾(Katten)律师事务所高级顾问律师理查德·戴利也对本报记者表示，关于国家安全的定义太模糊，他认为三一的投资和国家安全并没有太多关联。

事实上，CFIUS的决定也引起了一部分美国人的不满。一家非营利、非政党组织“行动原因”当天也派代表出席了听证会。其首席法律顾问Amber Abbasi在一份声明中表示：“当联邦政府忽视宪法，总统的行为超出了他的权限，美国的就业制造者以及美国人民就成为受害者。这家法庭必须支持罗尔斯的说法，判定本案有司法审查权。

作为项目土地所有人和涉案风电场的代表，“行动原因”在罗尔斯公司的起诉书中做了协助案情的非当事人意见陈述。这个组织认为奥巴马的决定不仅伤害了罗尔斯公司，也不利于鼓励对美国的投资。

在很长一段时间，三一曾经是中国企业投资美国的代表。“但现在就连我们都受到这样的待遇。”吴佳梁的语气里透着失望。他坦言，经此一役，企业家对美国投资的信心也会受到挫折，但他同时表示仍然对美国的司法公正抱有希望。