刺激PK紧缩3-5年见分晓 聚焦达沃斯论坛·后恐慌时代

2013年01月31日 00:37
来源：华夏时报 作者：兰晓萌

0人参与0条评论

达沃斯论坛上，无论是媒体人，还是经济学家，抑或政治家的政策顾问，以及财经相关研究所的实权人物，都对未来欧洲经济走向有所预测。

金融恐慌是否已经结束，要如何面对恐慌过后的欧洲经济；欧元对于欧盟来说意味着什么，未来它是欧盟的守卫者还是掘墓人；当前财政政策是否需要重新评估以适应新形势；如何面对各国的公共债务问题。

让我们听听他们怎么说。

英国《金融时报》副主编及首席经济评论员马丁·沃尔夫：

世界可以停止恐慌

——只是暂时

金融恐慌已经结束，现在我们必须应对它的长期后果。

我在达沃斯的一个私人晚宴上提出了这个判断，令我惊讶的是，“末日博士”努里埃尔·鲁比尼也同意我的观点。更准确地说，他认为“尾部风险”确实已经大幅减少。

过去12个月里很大的变化当然来自于欧元区。这与其脆弱成员国的政策改进有关，特别是意大利和西班牙；但更多还是因为，欧洲央行在令人敬畏的马里奥·德拉吉的领导下，表示出利用自身权力降低欧元区解体风险、为压力之下的银行和成员国提供有可能无限量的流动性的意愿。

比欧洲央行更重要的是德国的角色。德国的两个决策现在看来最关键：其一，阻止希腊退出；其二，支持欧洲央行的“直接货币交易”(OMT)，甚至不顾默克尔本人亲自任命的德国央行行长魏德曼的反对。

引人瞩目的是，欧洲央行达到了它的目的——至少到目前为止，不费一枪一弹，就让对等国债之间的息差大大缩小。扛着最大“火箭炮”的机构获胜。

当然，欧洲央行的OMT计划一旦不得不启动将如何运作尚是未知。在实际中，“无限量”如何与“有条件”相匹配也存在很多疑问。但目前，西方最有影响力的央行已经遏制了2007年以来一波又一波的恐慌，并最终保住了欧元区。这是一个重要的时刻。

但不幸的是，消除这些恐慌虽然必要，但不足以构成让美国和欧洲重返强劲增长的条件。“逆风”依然强大：私营部门债务积压，公共部门债务积压，外部调整成为必要——特别是对于欧元区内部而言，公共部门精简，生产率增长疲弱，而私营部门的信心正在丧失。

“末日博士”当然还能说出更长串的担忧。或许，目前重现的自满正是一场新危机的前兆。我猜，意大利或西班牙出现政治危机将最有可能重燃人们对欧元区未来的怀疑，并因此出现新一轮恐慌。

索罗斯基金管理公司和开放社会研究所主席乔治·索罗斯：

欧元可能摧毁欧盟

欧元正处于破坏欧盟的危险之中，通过在这个货币联盟内部的债权国和债务国之间制造紧张。

欧元还将存在下去，不仅因为欧洲央行的干预，还因为德国总是会做最少的努力来维护欧元。但欧洲存在永久地分裂为“核心国家”和“边缘国家”的风险，原因在于南部债务国对来自德国财政的支持愈发依赖。德国在欧元区的影响力，就好像在战后的世界里，美国成为主导经济体，发展中世界则受制于严厉的纪律。

欧洲分裂为债权国和债务国且债务国处于从属地位有违欧盟当初建立的精神：平等国家的自愿联合。可现在，它几乎是强制性的了。

欧元区外的货币正面临越来越大的压力，例如日本政府让日元贬值，其他央行也纷纷采取量化宽松措施。欧元有可能因此升值，对内制造更大的紧张。一场初期的货币战争可能逼迫欧洲央行改变其政策立场。

德国所提倡的紧缩措施将令欧洲陷入通缩的债务螺旋：减少财政赤字将使工资和利润承受下行压力，经济将紧缩，税收将下降，而债务在GDP中所占比重将上升，引发进一步紧缩，如此循环往复。

不断向下的经济增长令债务水平更难以稳定下来。害怕投入财政资源去支撑整个货币联盟的欧洲领导人继续过迟地采取过少的行动。债台高筑的国家的借贷成本已然很高，欧元区的政策却将它们当做第三世界国家对待。欧元已不再是欧洲的凝聚力，而是让欧洲分裂的原因。默克尔的策略将导致经济与政治上的紧张，并有可能摧毁欧盟。

国际货币基金组织(IMF)首席经济学家奥利维尔·布兰查德：

应重新评估财政政策

全球经济还没有走出困境。一些最糟糕的经济风险看起来在去年已经避免，但增长仍有可能受到抑制。

空气中涌现乐观主义情绪，特别是金融市场。一些人持谨慎的乐观，但不应抱有幻想。复苏仍然缓慢。诗意地说，我们可能已经避免掉下悬崖，但面前仍有很高的山。

欧元区的风险尽管已降至最低，但预计其今年经济增长仍将停滞不前，甚至出现更糟的情况。欧元区边缘国家显然仍面临最大的挑战。预计这些国家未来一年仍将处于衰退，其中，意大利的增长为-1%、西班牙为-1.5%。

现在，调整过程真的已经展开，但利率仍然过高。所要求的财政调整依然庞大，不确定性也依然非常现实，所有这些因素都将导致需求和产出进一步降低。

分析表明，2008年以来削减开支和增税对经济增长的影响已经是过去30年的2-3倍。

我们(国际货币基金组织)对紧缩一直并不热衷。从一开始，我们就一直强调，财政整顿应该慢而稳地进行。紧缩给英国等富裕国家带来的伤害远远超出分析师的预料。

但一些国家，如西班牙，除了更快地推进财政整顿外没有多少选择，因为金融市场给他们的压力十分巨大。

对于英国，我们曾认为，如果情况在2013年初看起来糟糕——事实确实如此——那么就应该重新评估一下它的财政政策。财政大臣乔治·奥斯本应该考虑在3月的预算案中放缓紧缩措施，现在是停下来评估的好时候。

奥巴马前首席经济顾问

拉里·萨默斯：

刺激PK紧缩，3-5年知结果

日本和英国是两大高收入国家——以各自的货币计算。前者正在走上凯恩斯主义大规模刺激之路，后者则拥抱了财政紧缩。未来3-5年，我们将知道这两大宏观经济政策实验的结果。如果刺激有效，日本将实现强劲复苏；若紧缩有效，英国经济产出将超过日本，走出衰退，且公共债务有所下降。

这不是一个能看得清的实验，我们不知道两种选择下究竟会发生什么。况且，两国之间存在重大的差别。日本的公共债务远远高于英国，人口结构却远远不及英国。但日本的对外资产状况要好得多，公共债务几乎全部由国人持有；它的起点是通缩，而不是通胀；而且日本的大规模财政赤字早已有之。

无论如何，这两大相差甚远的政策可能会是我们得以理解大型经济体如何摆脱衰退的重要因素。

我猜，日本的政策选择在中期可能会起到效果，但长期来说无效，也就是说，它无法点燃长期、由私营部门引导的增长。英国的政策选择在中期可能没什么作用，也就是说，该经济体将会继续困于衰退之中。

但到了2020年之后，英国经济会不会开始腾飞？我不知道，但英国政府也不知道。

对于欧洲而言，各国政府要解决债务危机需加倍努力。欧洲央行的“长期再融资操作”(LTRO)是非常重要的举措，它润滑了信贷与经济活动，让我们从悬崖的边缘得以退后。

但问题在于，我们是否可以因此自满？LTRO换来的时间是否会被用于进行必要的根本性调整？

更好的办法是通过提高资本要求、减少杠杆、确保流动性、推动问题的识别并保证受监管的部门不会面临来自不受监管的银行部门的站不住脚的竞争。

打印转发