李旭利案二审3月12日开庭

2013年02月27日 07:57
来源：东方早报

0人参与0条评论

北京市问天律师事务所合伙人、李旭利辩护律师周泽昨天表示，已接到通知李旭利案将开庭，其将继续为李旭利案做无罪辩护。

周泽还称，其已为李旭利案寻找到全新的多份证据，证据中有跟一审认定“有颠覆性的内容”

明星基金经理李旭利一审被判四年有期徒刑，已向上海市高级人民法院提交了刑事上诉状(以下简称“上诉状()。上海法院网公开信息显示，李旭利案二审将于3月12日在上海市高院开庭公开审理。

现年40岁的李旭利是国内第三位被刑事追责的基金经理，被控涉嫌“利用未公开信息交易罪”非法获利1071.57万元。2012年6月12日，李旭利案在上海市一中院开庭审理。同年11月23日，上海市一中院对此案作出一审判决，以利用未公开信息交易罪判处李旭利有期徒刑四年，处罚金1800万元，违法所得1000余万元予以追缴。

由于不服一审判决，李旭利在上诉期限的最后一天，即12月3日向上海市高级人民法院提交了《刑事上诉状》，认为一审判决不是基于证据，而是基于推理，且所作推理有违常识、常理和基本法理。

北京市问天律师事务所合伙人、李旭利辩护律师周泽昨天表示，已接到通知李旭利案将开庭，其将继续为李旭利案做无罪辩护。

周泽称，在一审判决后，李旭利因不服判决提起上诉，后又申请撤诉，理由是对司法没有信心。但二审法官经提审李旭利后，确认李旭利申请撤诉并非认罪服判，遂决定对其申请撤诉不予准许。

“找到多份新证据”

周泽昨日表示，其已为李旭利案寻找到全新的多份证据，证据中有跟一审认定“有颠覆性的内容”

资料显示，在李旭利案一审判决中，控辩双方最激烈的交锋在于李旭利是否有下电话指令。

一审判决书显示，2005年8月至2009年5月，李旭利担任交银施罗德投资总监，兼任公司投资决策委员会(投委会)主席。2007年8月至2009年5月，李旭利还兼任交银施罗德公司旗下蓝筹基金的基金经理。在此期间，李旭利有权参与公司所有基金的投资决策，并对蓝筹基金的股票投资具有直接决定权。

根据检方指控，李旭利原为交银施罗德基金公司投资总监，2009年4月7日，在公司旗下蓝筹基金、成长基金进行股票买卖的信息尚未披露前，李旭利指令时任五矿证券深圳华富路证券营业部总经理李智君，在李旭利操控的“岳彭建”“童国强”证券账户内，先于或同期于李旭利管理的蓝筹基金、成长基金买入相同的工商银行(601398)、建设银行(601939)股票。

李旭利控制的上述两个账户卖出工行和建行的时间直到当年6月16日，累计成交额达5226万余元，股票交易获利额899万余元，同时分得红利172万元。

在2012年6月12日李旭利案一审开庭时，庭审公开的信息称，李智君曾打电话给李旭利的妻子袁雪梅，袁雪梅承认有过一次通话，但具体时间和通话内容都记不得了，李智君则称曾在2009年3月为了证券公司营业部打一点交易量，多次打电话给袁雪梅，要求其帮忙做一些交易量，袁雪梅当时把密码给李智君，委托其交易股票。但对于当时为何要购买工行和建行，是否与袁雪梅或其他人商讨，李智君均称记不清了。

不过，当日李旭利本人承认，曾在李智君来电要求做交易量时表示，可以买点工商银行和建设银行，买个两三百万，但时间太长，具体通话内容记得不是很清楚。

辩方律师认为，交易指令是否存在，需要指令发受双方的确认，但目前只有指令发出者承认有过通话，且承认内容在不同时间并不一致，而指令的收受方不能证实指令的存在，证据链存在不足。

但控方认为，根据证券法的相关规定，证券公司及从业人员不得违背客户委托，不得未经客户的委托擅自为客户买卖证券，违规者将被重罚，李智君过去并没有任何违规不良记录，他在没有得到明确的指令前是绝对不敢也不可能将账户里的资金全部买。控方称：“没有私心又没有私利的驱动，李智君为什么要冒着这么大的风险去为他(李旭利)进行违规交易，去擅自下单？”

对此，李旭利当时的辩护律师朱有彬曾提出，刑法讲究的是证据确凿，而不是有罪推定。

李旭利已被捕一年半

如果李旭利案二审如期于3月12日开庭，其被捕时间为18个月，这意味着按照一审判决的4年刑期，李旭利实际服刑已过三分之一。

可查的资料显示，2011年8月13日，李旭利因涉嫌利用未公开信息交易罪被上海市公安局刑事拘留，同年8月26日经上海市人民检察院第一分院批准逮捕，同日由上海市公安局执行逮捕。

值得关注的是，鉴于李旭利案一审曾多次推迟庭审时间，目前该案二审能否如期举行，还需等待。