放宽社会组织登记，去垄断化仍需着力

2013年03月11日 03:03
来源：新快报 作者：寇竹卿

0人参与0条评论

国务院秘书长马凯日前向十二届全国人大一次会议作说明，其中提到，更好发挥社会力量在管理社会事务中的作用，行业协会商会类、科技类、公益慈善类、城乡社区服务类社会组织，可以直接向民政部门依法申请登记，不再需要业务主管单位审查同意。

这条放宽社会组织登记的信息，对其他地区也许新鲜，但是对广东而言，却算不上新举措。其实，早在两年前，广东就降低了登记门槛，成为全国范围内先行先试的地区。如今广东的实验成果被中央推广。此次向四类社会组织开放登记的新举措，相当于一个扩大版的广东经验。

放宽社会组织登记，之所以能够实现，根本上是社会力量推动的结果。即使在陈旧而严苛的登记制度下，仍然有大量的社会组织没有登记而展开活动，而且卓有成效。既然旧的登记制名存实亡，顺应社会大势做出退让，政策以退为进，也就是明智之举了。

所谓以退为进，可视作新政策的一个效果。登记手续繁琐严厉，社会组织只会想办法规避，甚至无视，政府对它们的管理也就减弱许多。现如今用放宽的办法吸引登记，既有利于社会组织获得法律身份，也有利于扩大有效的管理范围，也算是有限度的双赢。

社会组织管理，一直施行资源垄断。放开登记，属于在审批环节放松垄断，但并不意味着垄断的消除。随着登记成为平常事，社会组织在募款及行动层面，仍然要面临行政化与垄断化的格局。对一个社会组织来说，比身份更重要的，是获得稳定的生存资源。

在所谓的“顶层设计”中，放宽登记是与政府购买服务等量齐观的，其用意就是以募款的后端牵制登记的前端，用居于上游的财政节制社会组织下游的活动。放宽登记制更深一层的“以退为进”，就蕴藏在这一逻辑中。

社会组织是继政府、企业之外的第三部门，应该独立地提供服务，自主地展开监督，从而促进整个社会环境的正常化与优化。即使登记更容易了，社会组织同样要完成这一功能与使命。考虑到大环境不会因新政骤然更新，社会组织的专业化更关键，反而要应对更多挑战。

政府购买服务往往成为“诱饵”，量身定做有之，党同伐异有之。对那些草根社会组织而言，登记在册并不意味着更好的生存。因此，新政策若想取得更大的成果，只有登记环节的有限放开是远远不够的，开放公募资格，财政投入上平等竞争，乃至于全部资源的公平获取，都要做起来。

对社会组织来讲，能登记是好事，可始终不要忘记本分。要争气，特别要在政府资源之外，拒做“二政府”，继续开辟社会化的筹款渠道。广东一年多的经验证明，社会组织不依附于政府的独立发展最重要。借力新政策，第三部门越来越大，社会也越来越大，这才是我们想要的局面。

(作者系媒体人)

分享到:更多

打印转发