程凯：大时代小刺激

2013年07月26日 23:46
来源：华夏时报

人参与条评论

程凯

不得不佩服媒体在遣词造句上的功力，在“改革要趟深水区”的大时代，适时制造一些概念并不是一件难事。变化是常态，命名也是常事。“李克强经济学”是这样的一个词汇，这几天，从中又派生出一个新词汇——“微刺激”。

为什么叫微刺激？财政部长楼继伟不止一次说了，“今年中国不会出台大规模的财政刺激政策”，因此，如果一定要为了保住GDP的增长下限而出台某些刺激，一定是小规模刺激。

微刺激又是怎么一个微法？仅仅是小规模刺激吗？其实，我看微刺激更直接的命名来源，是刺激要用在小微企业上。这种微刺激，现在已经从财税和信贷支持两个方面展开。

首先是7月24日国务院的常务会议，决定从8月1日起对小微企业中月销售额不超过2万元的，暂免征收增值税和营业税，并暂不规定减免期限。财政部预计该政策年减税规模近300亿元，超600万户小微企业将获得实惠。

第二天，在最热门的社交媒体上，这项政策并没有得到热烈的追捧，反而在大家的“精算”下，被认为减税力度过于微小。其实，这不正是微刺激的核心所在吗？四两拨千斤。嘲笑微刺激太小的人，第二天就能看到央行行长周小川的文章。

7月26日，周小川在《人民日报》上刊文，提出“继续实施稳健的货币政策，改进创新小微企业金融服务”。尽管比较敏感的网站编辑在新浪网上改过的标题成了“货币政策适时适度预调微调”，但是周行长文章的通篇大抵都是在说一件事：“金融系统也不断加大小微企业金融服务，取得了积极成效。我结合工作实际，就落实中央和国务院的要求和部署，讲几点意见。”

说是几点意见，其实周行长洋洋洒洒说了七条七大段。道理当然是一清二楚的，目标也是明明白白的，提出来的措施也是具体而且不少都是说了很长时间的，所以，真的假的还要看实际行动。

实际行动也快！中信银行在7月25日晚间表示，该行已经获得银监会关于同意其发行人民币300亿元金融债券的批复，所筹资金将全部用于支持小微企业贷款业务。这应该只是决策层努力拓宽小微企业融资渠道的第一步，我们肯定还会看到更多的举措。

其实，刺激不刺激的问题，不在大小，而在效率。该刺激不刺激，结果反而更糟糕。

所以我觉得，我们最好还是跳出刺激不刺激的怪圈，也跳出大刺激小刺激的争辩，把眼睛盯在效率上，好刀要用在刀刃上，无论大钱还是小钱，也都得用在产生生产力的地方，用在生产出来的产品和服务可以卖得出去的地方。

在这一点上，我们得看看英国《金融时报》一篇分析非常到位的社评，《“微刺激”乃明智之举》。文中提出，微刺激的特点，是“绕开政府，让企业家直接获得利好”，“这表明中国正在从自己的错误中汲取教训。2008年的刺激基本上是以地方政府为实施渠道的，地方政府用刺激资金启动很多不具成效的项目。中国中央政府现在不得不确保地方政府解决各自的旧债，而不是让它们背上新债。”

尽管如此，我们其实还得防范另一种可能。刺激大了，没效率的可能性当然更大，但是刺激小了，也不一定就不会出现钱打水漂的情况。大刺激是政府主导的，政府主导的投资失败的可能性更大；小刺激用在小微企业、中小企业身上，摒除了政府的干预是一个方面，保证不出现市场失效是另一个方面，要保证不出现市场失效，就必须保证价格体系不失效。

所以，价格领域里的市场化改革还是刺激效果的最终保障。也正因为如此，周小川行长所提出来的7点意见中有一点非常重要：“稳步推进利率市场化改革，更大程度发挥市场在资源配置中的基础性作用，提高小微企业的信贷可获得性。”不仅是促进资金价格的市场化，还得有形成价格的参与者，所以“积极发展与小微企业金融服务需求相适应的小型金融机构”也是当务之急。希望周行长所指的是民营银行。

我想再一次强调的是，不管什么刺激不刺激，其实有一个原则问题很简单，抛开经济学界的争论不谈，其实这些争论只停留在口头上，因为自上个世纪30年代以来，自凯恩斯以来，所有的政府都是这么做的，那就是在经济衰退的时候或者说市场失效的时候，政府出场，通过扩张性的货币政策或者财政政策来拉动总需求。

但是，一个更市场化的国家，政府是不会或者很少大规模干预到企业的投资行为的。刺激是通过流动性管理或者财税政策间接干预的。如果说除了财税干预，这些政府还有直接施加的财政支出的话，这些支出也大多是保障性的，如按照一些理性的经济学家们建议的那样，应该用在公共支出上，用在基础科研上，用在教育、卫生和医疗上。

所以，中国经济的问题，从来都不是刺激不刺激的问题，而是政府应不应该既当央行又当商业银行的问题。既制定刺激的货币和财政政策，又亲自上阵督导投资，替企业谋划一切，这种刺激就算是小刺激，到头来也是不良的刺激。

但愿微刺激是小微企业、中小企业们自己能够把握的刺激！（作者为本报编委）