供应链透明化：主动曝光不如联动曝光

2013年08月14日 02:37
来源：第一财经日报 作者：严薇

人参与条评论

当企业发现自身出了问题，该怎么办？是抱着掩盖的心态沉默，还是主动站出来揭发自身错误？越来越多的企业选择了后者。

就近而言，尽管肉毒杆菌阴影未散，但恒天然的自曝还是给自身挽回一些声誉。

然而，恒天然自曝的意义并不止于此。在此次肉毒杆菌污染事件中，恒天然作为供应链上的源头企业，在曝光自身问题的同时，也对其供应链条上存在污染可能性的企业点名，提醒消费者注意。

供应链体系的自曝

今天，企业出于利益互相捆绑，各取所需、互相依赖，整个供应链系统呈现出一荣俱荣的生态。

硬币的另一面是一损俱损。

供应链系统的复杂性、不稳定性和脆弱性，使其本身极易遭受各类风险的冲击。已有许多案例表明,某种风险一旦发生,往往会给供应链及各成员企业带来巨大的损失，甚至供应链系统的彻底断裂。

除了利益上的损失之外，一损俱损更为重要的体现是外界对整个系统成员企业的不信任。

“不信任是长远的问题，关系你是否有东山再起的机会。”一名从事危机管理的人士对《第一财经日报》记者表示。该人士认为，基于整条供应链的共生关系，一旦发生问题，对整个供应链系统的自我曝光和反省就尤为必要。

“短期内看，似乎会把影响的波及面扩大。但实际上，这会降低消费者的恐慌。”他说，“信息化时代，部分消费者早有了自我挖掘信息的能力，如果过于隐藏与危机事件存在利益关联的企业，就等于给流言制造机会。”

不过，他也指出，这个反省的前提是企业的整条供应链之前就较为透明，否则不可能在危机发生时短时间内做出明确的反应。

主动不如联动

在供应链系统中，存在节点企业一说。这些企业在供应链系统中处于重要的地位，可以是上游的原材料供应商，也可以是下游的加工企业，它们共同的特征是自身具备一定的体量，并与多家企业存在一对多的供需关系。

在具体的运作中，这类企业往往具备强势地位，对供应链中企业的盈利和亏损存在一定的影响力。

恒天然与百胜正是供应链中系统的节点企业。全球多个乳品企业依赖于恒天然在原材料上的供应，百胜则对多家鸡肉供应企业存在巨大的需求。

回望恒天然和百胜在处理问题上的方式，可以看到恒天然选择了基于供应链系统的主动，百胜则较为被动，在“药鸡门”事件被暴露引发的舆论倒逼之下，才对与自身相关的问题作出相对清晰的说明。

简单地看，主动自然比被动更能为消费者接受。

然而，恒天然肉毒杆菌污染事件发生后，海外有评论指出，主动不可避免，因为处于供应链关键节点上的企业自然需要发挥一定的领导效力。但主动只是解决问题的初级方法，最佳解决方案是在核心节点企业选择自我曝光与相应社会责任的承担之后供应链体系中成员企业的联动。

根据此类观点，在核心企业的牵头之下，处于危机事件中利益较为紧密的各方应该采取联动的态度，共同出面解决问题，承担社会责任。

“这虽然是较为理想的状态，但实际在操作上是存在一定空间的。”上述危机管理人士称。他认为此次恒天然的事件有了联动效应的苗头，但做得并不彻底。“相关企业的态度并不是太积极。”

至于百胜的事件，他认为也跟百胜自身的处理规则有关系。查询百胜内部关于供应商质量管理的条例便发现，百胜认为在出现问题时，供应商的对外言论必须要得到百胜的首肯。

在提及这种管理方式时，多位业内人士表示，问题比较大的时候，这种大家长的作风在自媒体盛行的时代就是自己搬石头砸自己的脚。

如何发挥联动效应

基于供应链系统的复杂性，联动效应发挥效应自然需要下一番功夫。

能发挥联动的关键需要两个步骤的运作。第一步是体制的强制化运作，第二步则是价值观的软性植入。

值得注意的是，学界早就有明确的表述指出联动的概念并不是同步运动，而是有一个核心的点，围绕这个点展开运行。在供应链系统中，引领联动效应的点就是那些核心关键点企业。

“早期他们需要为相关成员企业制定较好的风险防控计划，同时也需要对成员企业实行教育。后期彼此的默契更应该基于价值观。”上述危机人士认为。

海外学者基于成本的分析则更能说明问题，早期供应链系统中基于体制的强制化运作确实会耗费一定的成本，但强制化的运作转化为价值观之后，基于价值观的自觉性与内生性，成本会出现递减状态。

观察近年来曝光的问题行业，很多企业第一步体制执行就出了问题。第二步又从何谈起？

在采访中，多位人士对记者表示，在对供应链体系风险管理时还存在“掐住对方脖子”的心理。

“老大哥掐住你的脖子，你在这个系统中没有最起码的认同感。唯一有意义的就是利益。”一名为农业加工企业做咨询的人士表示。

而残酷的是，正是单纯追逐利益，才造就无数个类似“三鹿”企业的存在、暂时兴盛和衰亡。

打印转发