光大乌龙事件持续发酵股民诉讼遭遇两大难题

2013年08月21日 07:24
来源：法治周末作者：李飞

人参与条评论

在光大事件持续发酵的同时，不少投资者纷纷关注后续的赔偿问题。然而，专业人士分析，索赔的难题存在于两个方面：

一是如何取证，证明其买卖行为与光大证券的操作有关联性；

二是在现有的法律体系下，如何实现真正意义上的集体诉讼

法治周末记者李飞

“光大这是要逆天呀”。

最近的金融界，几乎人人口中都会调侃光大几句。但这看似轻松的口吻中，除了一丝庆幸，也包含着些许后怕。

8月16、19日，光大连续两个交易日上演“乌龙”，让金融机构“趋利、避险”的光环瞬间黯淡，也让股市、债市的投资者纷纷提起戒心。而针对光大的“8•16”事件，中国证监会已决定对光大证券正式立案调查，并将根据调查结果依法作出严肃处理。

然而，短短的几个瞬间，造成的影响却可谓深远。不论是获利方还是受损者，都对光大的“壮举”心有余悸，而如何预防“逆天失误”的再次发生，更是成了所有投资者所瞩目的话题。

光大两度“敲响警钟”

在8月16日之前，中国股市“指数飙升、股市飘红、集体涨停”也许还只存在于广大投资者的憧憬当中。但这一天，这一切却真实上演。

当日上午短短8分钟的时间内，上证指数诡异暴涨，从跌近1%拉升到涨近2.5%，大盘一度冲击2200点，创出2191.65的反弹高点。沪市银行股中除建设银行外，全部触及涨停。而蓝筹股更是如脱缰野马，触及涨停的股票总数高达71只。

“当时看着一整版的涨停，整个人都懵了。”个人投资者韦义对记者回忆道。

然而这短短的惊喜过后，更多的人回归了理智，一些人敏感地意识到肯定是哪里出了问题。

经过半日传闻纷飞，最终大家锁定了“罪魁祸首”——光大证券。而引发这次“A股赤潮”的导火索竟只是一次失误操作。

“有人错把3000万股下成了3000万手，这种举动在证券市场中简直是像孩子一般幼稚的失误。”中国外运长航集团首席经济师李嘉华对记者表示。

8月16日收盘后，按照当天的收盘价，光大证券上述交易的当日盯市损失约为1.94亿元，其对公司造成的最终损失以及对公司财务状况的影响程度还可能随着市场情况发生进一步变化。

同时，事件还导致8月16 日光大证券“权益类证券及证券衍生品/净资本”指标超过了100%的监管红线，这让光大证券付出了其自营业务被暂停三个月的代价。而根据光大此前公布的一季报显示，光大证券一季度净利润为5.36亿元，其中自营业务收益为4.28亿元，其自营业务被暂停，无疑将严重影响到光大证券第三季度和第四季度的业绩。

光大的这个教训可谓深重，也为同行敲响了谨慎交易的警钟。然而谁都没想到的是，短短两天之后，光大把警钟又敲响了一遍，而这一次，受惊的是债券市场。

8月19日，是光大“乌龙”过后的第一个交易日。大家正等着看光大如何扳回一城，但光大却再一次让所有人跌破了眼镜——“高买低卖”。

光大证券当日上午在银行间市场以4.20%的收益率卖出了1000万元的2012年记账式附息(十五期)国债。然而这份期限10年的国债，票面利率仅为3.39%。随后，光大证券在其官网上发布了情况说明：“今天上午，公司金融市场总部在银行间本币交易系统进行现券买卖点击成交报价时，误将12附息国债15债券卖价收益率报为4.20%(高于前一日中债估值约25个基点)，债券面额为1000万元，后被交易对手点击成交。”

据业内人士测算，按照央行当前“银行间债券交易一旦达成不可撤销和变更”的新规，光大证券此番“高买低卖”偏离市场正常值的卖出操作，可能将付出11.557万元的“代价”。

“这种失误操作在债券市场并不罕见，交易员之间都比较熟悉，只要交易双方协商取消交割就可以。而十几万的损失对于光大证券来说也无非是九牛一毛。只是连续两个工作日出现乌龙操作，其风险规避能力难以令人放心。”一位不愿意具名的基金经理对记者表示。

风险防控亟待完善

上述基金人士的担忧，可能正是广大投资者的担忧。

一键下去，交易就被放大了100倍，而面对反常的天量交易，系统居然无障碍地进入了成交程序。我们不禁要问：光大证券的风控系统当时处于什么状态？而受损的投资者是否能依法获得补偿？

对此，光大证券总裁徐浩明对媒体表示，订单生成系统是光大自主研发，订单执行系统是向上海铭创软件技术有限公司购置。两个系统同时出错，才导致系统在150秒内没有执行会自动生成委托。

事实上，订单生成系统自主研发和订单执行系统外购是业内的普遍情况，然而对于一个高达7000手、涉及234亿的大单来说，却显得并不安全。

北京盈科律师事务所合伙人律师臧小丽对记者称，理论上说，别说200亿元，就是2000亿元的申报买单也能报到交易所。这是由于交易所并没有机制去核实券商有没有钱。现有的交易制度使得券商可以报出这个订单，而交易所的系统竟能毫无辨别地自动生成，以致酿成这样的恶性事件，无疑说明交易所的生成系统及预警存在缺陷。而光大证券的内控制度不健全，更是难辞其咎。

记者了解到，近年来，全球股市不断出现类似事件，各交易所因此进行了交易机制上的修改，设置了防控机制。如港交所对报价畸高或超低、数量过大的报价，交易系统都自动警示，要求交易员复核。那么在“光大乌龙”事件中，防控机制是否起到了应有的作用呢？

据证监会的通报，上交所、中登公司、上海证监局等在第一时间对事件进行了核查。但这些机构是先向光大证券问询，然后才发布公告，而不是根据自身的预警系统第一时间发布预警，以致光大证券直到下午两点才发布公告，坦白系统问题。

“如果是交易所第一时间发布公告，将不致于使股票市场大批投资者在股价突涨原因未知的情况下，纷纷跟进，期货投资者作出错误决策，致使投资者遭遇股市、期市的双重绞杀。”上海新望闻达律师事务所高级合伙人宋一欣认为。

投资者维权仍需等待

值得注意的是，相较8月16日上午的股价异动，市场更多的不满来自光大证券在16日下午的做空出逃以及之后再次出现的“债券乌龙”。

由于上交所对股票和基金交易实行“T+1”制度，因此在暴涨过程中疯狂跟进买入的股民，遭遇查明真相后的大跌后几乎被瞬间套牢、损失惨重。然而光大却通过光大期货7000手的做空试图抹平损失，这让众多投资者感到忿忿不平。

“无论之前的‘乌龙操作’是故意还是过失，连续两次出现错误操作都太让投资者失望了。而光大期货其后的做空行为更是涉嫌操纵市场，因此应当赔偿由此导致投资者的损失。”宋一欣对记者表示。

然而，索赔的难度或许会让很多投资者望而却步。

“索赔的关键在于如何取证，证明其买卖行为与光大证券的操作有关联性。这对普通投资者来说难度不小。”证券维权律师厉健对记者提醒到。

记者了解到，目前证监会已经正式对光大证券进行调查，但还未出台调查和处罚结果。“官方调查结果是索赔的依据，是索赔的前置程序。受害投资者需要耐心等待，根据处理结果和违法定性再主张索赔。而索赔金额则需根据买入价格和卖出价格之间的差额以及购买的股份数量来确定。”厉健认为。

面对梅开二度的“乌龙操作”，光大证券总裁徐浩明公开表示，这是公司在创新转型过程中发生的问题，教训值得总结。未来，创新业务上的风险管理还是要向传统业务靠拢，不能因为一时的业务效率降低风险管理要求。

但对股民来说，这样的回答并不能解决全部问题。股民索赔的另一难点是：如何实现集体诉讼。因为根据目前的法律，受损股民想要获赔，只能自己去起诉光大证券。

对此，臧小丽分析道，根据我国的证券监管相关法律规定，股民能否集体诉讼的关键在于光大证券虚假陈述、内幕交易和资金违规，这三者是否成立。如果这三者成立，股民才有可能集体诉讼、集体索赔。同时，如果证监会认定光大证券违规是操纵市场或者内幕交易，由于这方面配套的民事赔偿制度还没有出台，或许可以倒逼法律部门尽快出台有关“操纵市场、内幕交易侵权行为的民事赔偿”的司法解释。