胡释之：收入差距不是问题

2013年08月21日 09:41
来源：凤凰财经

人参与条评论

不允许出现收入差距才是问题

人人生而平等，而不是生而一样，生产力不一样的人被弄得收入一样，那一定是一个生而奴役的社会。结果就是生产停滞，无人有积极性发展生产。收入的问题不在于和别人收入的比较，而在于收入本身的正义性与否。

财知道：财政部研究员称我国居民的收入差距应控制在40倍以内，你怎么看？

胡释之：收入差距本身不是问题，没有收入差距，或者不允许出现收入差距才是严重问题。你和你同学大学毕业以后开始创业，你卖茶叶蛋，他也卖茶叶蛋，但你经营有方，成本更低，卖得更便宜，味道也更好，消费者都来买你的，你生意兴隆，赚的也更多。相反，他卖的无人问津，不但没赚反而倒贴。你们俩的收入差距一下就拉开了。这有什么问题吗？认为有问题就是认为消费者没有自由选择的权利。

如果消费者有自由购买的权利，生产者之间却没有收入差距，这意味着什么？意味着这个国家没有高生产力的人，全是庸碌之辈。这多可怕？

如果生产力有差距，收入却没有差距，这意味着什么？意味着生产力低的人剥削了生产力高的人，意味着人和人不平等，生产力低的人对生产力高的人有特权。记住，人人生而平等，而不是生而一样，生产力不一样的人被弄得收入一样，那一定是一个生而奴役的社会。结果就是生产停滞，无人有积极性发展生产。

收入的问题不在于和别人收入的比较，而在于收入本身的正义性与否。只要是你自己挣来的，是别人自愿给你的，挣100块，还是挣10000块，都没有问题，都是你为他人创造价值的回报。挣得多，恰恰说明你为他人做出的贡献变大了。如果说你偷懒的时候无罪，不动脑的时候无罪，穷的时候无罪，你变勤奋的时候反倒有罪，变机敏的时候反倒有罪，变富的时候反倒有罪，是不是太过滑稽？是不是太不公正？记住，收入的性质不会因为收入多少而改变，只会因为获得收入的方式的性质改变而改变。当你不是变得更勤奋，而是去偷别人的东西，你的行为就变质了。也许你依然比别人穷，但你依然是个小偷，穷不是免罪符。要惩罚的是你，而不是比你富的人。

所以重要的不是看一个人的收入水平和别人的相比怎么样，而是看他有没有掠夺他人财富。不关心收入的正义性与否，只关心收入差距，就很容易变成掠夺竞赛，你抢我我抢你，永无宁日。这时候，关心的不是怎么减少掠夺，而是怎么让自己有权掠夺，关心的不是怎么消除特权，而是怎么让自己有特权。这种恶性循环相当可怕。

所以不是要控制垄断行业和非垄断行业的收入差距，而是要废除行政性垄断。要控制的问题不是贫富差距多少倍的问题，而是有人掠夺他人财富的问题。去算什么基尼系数是错误转移注意力。俄罗斯哲学教授利奥尼德-V-尼科诺夫说得好，“世界上有关财富不平等的最大丑闻，不是自由经济社会中富人与穷人间的不平等，而是自由经济社会的人民与非自由经济社会的人民在财富上的巨大差距。”自由经济社会通行市场逻辑，非自由经济社会通行强盗逻辑。

让市场逻辑压倒强盗逻辑

一个人要从他人那里获取收入，有且只有两种途径：要么通过与他人自愿交换，也就是正义的市场的方式，要么运用暴力手段（包括欺诈）强行占有他人财富，也就是不正义的强盗的方式。没有第三种可能。

财知道：那你认为中国现在最主要的收入分配问题是什么？该如何解决？

胡释之：最主要的问题是随着市场化改革的停滞和倒退，有更多的人在通过权力致富，这是不道德也不可持续的，必须高度重视并加以解决。不解决这问题，中国没有前途。

市场逻辑下，他人遵从他们自己的意愿行事，你必须说服取悦他们；强盗逻辑下，他人不得不违背他们自己的意愿，顺从于你的独断意志。市场逻辑下，你和他人是平等的；强盗逻辑下，他人成为你的奴隶。

市场逻辑下，你受益于他人的受益；强盗逻辑下，你受益于他人的受损。市场逻辑下，你的收入越高，代表他人受益于你越多；强盗逻辑下，你的收入越高，代表他人受损于你越多。

市场逻辑下，你是财富的创造者，没有你，这财富就不存在；强盗逻辑下，你是剥削他人已有财富的寄生虫。市场逻辑下，你变富，他人不会变穷；强盗逻辑下，你变富，他人变穷。市场逻辑下，只有回报，没有分配；强盗逻辑下，分配就是分赃。

要解决不断恶化的收入分配问题，不是要眉毛胡子一把抓地限制高收入，而是要遏制通过权力进行变相掠夺的危险趋势，不是要增税，而是要减税，不是要增强政府官员分配民众财富的权力，而是要减少权力干预，对权力加以严格限制。总之是要重启市场化改革，重启国退民进，建立法治，让市场逻辑再次压倒强盗逻辑。

仇富该仇的是抢劫致富

要公正评价一个人，不是看他富不富，而是要看他的财富得来是否正义，是市场逻辑还是强盗逻辑。要仇的不是富，而是抢劫致富。不能想当然地认为富人的财富都是劫贫来的，也不能想当然地认为穷人就可以劫富。

财知道：你怎么看仇富的问题？

胡释之：盲目仇富也是错误转移注意力。前面讲的，市场逻辑下，一个人富裕表明他对他人的贡献大，这种情况下，你去仇他的富，不是等于仇自己的利益吗？比如乔布斯，你和其他消费者不去买他的手机，他就富不起来。你主动去买，让他富起来，现在又来仇他的富，这不是自我否定吗？所以这种仇富显然是不对的，是损人损己。另外，也许你虽然受益于他人的创富行为，但由于自身原因，依然过得很穷很苦，但也别忘了他依然是帮助缓解了你的穷困，你不能恩将仇报。

要公正评价一个人，不是简单看他富不富，而是要具体看他的财富得来是否正义，是市场逻辑还是强盗逻辑。要仇的不是富，而是不正义的抢劫致富。不能想当然地认为富人的财富都是劫贫来的，也不能想当然地认为穷人就可以劫富。

胡释之系宏观经济学者（您可以通过新浪微博与作者联系）