券商系期货子公司部门化再思考

2013年08月23日 03:04
来源：证券时报作者：秦利

人参与条评论

证券时报记者秦利

未来券商系期货公司作为独立法人的模式会改变吗？是否会直接并入母公司成为一个部门？这个话题因光大证券“8·16事件”再次被提及。

截至去年底，160家期货公司中，券商系期货公司就超过了70家。由于券商和期货公司是分业经营，因此券商系期货公司均以独立子公司形式存在。但随着金融混业格局的日渐明朗，期货公司直接并入金融机构成为一个部门或成为可能。

在国际上，期货公司部门化是主流模式。1981年高盛收购了知名的J·阿朗公司，进入了外汇交易和贵金属交易领域。经过10多年的独立运行后，1997年高盛将J·阿朗公司与固定收益部门合并，建立了固定收益商品部，该部门后来成为高盛最赚钱的部门之一。不仅是高盛，包括花旗、瑞银等金融机构，期货业务都是以部门形式存在。资料显示，美国排名前20位的期货公司中属于全能金融服务公司下属部门的共有17家。

除了美国允许混业经营外，这些国际巨头选择这种模式的重要原因是考虑成本问题。期货公司并入金融机构一个可见的好处是共享母公司的后台资源，可以节省大量成本。由于业务模式相近，无论是在经纪业务渠道、研究、风控还是技术平台上，期货业务完全可以共享母公司资源，更不用说在行政后勤方面。

2012年我国期货公司经营情况两极分化严重，160家期货公司中有30家亏损。期货公司整体净资产收益率为7.79%，和其他金融机构相比，期货公司资产回报率并不高。当期货公司回报率低于母公司预期，或者母公司有更好的投资渠道时，期货公司就有可能被整编入母公司体系内。

选择部门化的另外一个原因是有利于管理和效率的提升。光大证券“8·16事件”中异常交易发生后，光大证券第一时间在子公司光大期货席位上通过股指期货对冲风险。在光大证券大幅做空的同时，光大期货原有的经纪业务客户持有的4000多手多头头寸却没有相应的减少。光大期货母公司自营盘成为了光大期货客户最大对手，提早知道事故原委的光大期货应不应将这个信息反馈给自己的经纪业务客户？这种信息不对称让经纪业务和自营业务存在了冲突，其中存在的道德风险值得反思。

这种尴尬局面很少在美国发生，因为在大型金融机构中，期货业务多以部门模式存在，并主要从事自营业务很少兼营代理业务，这就会很少出现上述光大期货的尴尬局面。除了避免上述道德风险外，部门化的扁平管理架构更有利于高效决策，金融衍生品投资瞬息万变，决策能否高效决定了投资的成败，部门化更适应这种投资特性的需求。

目前券商系期货公司部门化的一个难点是分业经营的法律障碍。近日国务院批准了金融机构监管联席会议制度，虽然没有改变金融机构分业经营的监管格局，但金融机构混业经营的预期日渐加深。

随着国债期货即将上市，银行和保险公司等机构也将介入期货市场。为了适应国际竞争，未来可能会出现银行或者保险公司在内部设立专门金融期货业务管理部的情况，券商系期货公司也有可能步其后尘，成为券商的一个部门。到那时候，借助子公司通道将不再是券商等金融机构唯一参与期货市场的模式。