媒体三问上交所：光大乌龙指总结一个“难”字难服众

2013年08月26日 07:33
来源：广州日报作者：张忠安

人参与条评论

图为纽交所大楼

面对各方对“光大证券事件”的质疑上交所承认T＋1缺陷抓紧研究T+0制度

光大事件后，市场不仅对光大本身提出诸多质疑，同时，交易所也因未能及时发布信息、未能熔断交易等被推到舆论的风口浪尖上。昨日，上交所首次公开正式亮相，承认目前股票T＋1交易的缺陷，有必要抓紧研究T+0制度。然而，在突发事件发生时的临时停市、预警机制、及时公告等方面，上交所的回应总结起来就一个“难”字，恐怕难以服众。

文/ 记者张忠安图/ CFP

无独有偶，8月20日，美国高盛集团也因程序错误出现乌龙交易。同样面对异常交易，上交所、纽交所处理方式孰优孰劣？

本报讯“要有T＋0，我当天追的券商股肯定跑掉了。”资深股民张先生说。“光大事件”让股民意识到T＋0交易制度的必要性。

昨日下午，上交所新闻发言人在针对“光大证券8·16事件”的媒体网络通气会上坦承，我国股票市场上主要是个人投资者，当日买入的股票不能“T+0”卖出；而期货市场主要是大户和机构投资者，当日买入的期货合约当日可以卖出，间接实现“T+0”。

因此，从保护中小投资者权益、体现市场公平性的角度，有必要进一步抓紧研究论证股票“T+0”交易制度。

跨市场联动监管被指太弱

上交所昨日透露，8月16日上午11时左右，该所的监察系统就发出预警，4分钟后，上交所就紧急同中金所沟通，启动了异常交易跨市场联合监管流程。然而，上述监管并没有阻止光大在收市前和下午的操作。根据光大自己的披露，当天11时07分，光大交易员也发现异常，同时，接到上交所电话，并迅速批量撤单。为了对冲股票持仓风险，开始卖出股指期货IF1309 空头合约。

截至11时30分收盘，股票成交金额约为72.7亿元，累计用于对冲而卖出的股指期货IF1309空头合约共253张。

“上交所和中金所为何不能暂时锁定光大的关联账户？”有投资者质问。甚至有机构人士也对本报记者指出，这种跨市场监管漏洞，实际上也救了光大，“如果光大账户被发现出现异常后，立即采取冻结等措施，那光大的损失就更大了。”一位上市券商广州某营业部总经理告诉记者，他建议说，“未来如果再出现这种短时间内的巨量成交的异常，各个交易所可以考虑暂时冻结关联账户，防止内幕交易、市场操纵等违规交易。当然整个冻结账户的标准还需要具体定义。”

光大涉嫌隐瞒信息披露

在新闻发布会上，上交所透露，16日中午12时，光大证券负责人回复称其策略交易系统可能存在故障，12时42分，光大证券申请停牌。上交所表示，到当天下午开市10分钟前，该所再次致电光大负责人，督促光大下午开市前公告相关情况。但直到14时19分，光大才通过上交所发布了提示性公告。

作为上市公司，对交易所的监管警示都会发公告说明。上交所发言人透露，8月16日，上交所向光大证券发出《监管警示函》，要求公司进一步查明异常交易原因。但在光大证券事后发布的公告中，并没有提到过这份《监管警示函》。因此，有投资者表示，光大证券为何没有公告上交所的“监管警示函”？昨日，记者致电光大证券相关人士，对方无人接听。

纽交所PK上交所

9时30分~9时47分

监控系统发出自助警告，纽交所随即表示正在核查早间“一大批存在错误的订单及交易”，向交易员发出预警。

至11时17分

纽交所已经对该交易时段成交的期权核查完成了近23%。

中午休市期间

纽交所发出正式公告，表示上述17分钟时段内交易异常，有可能会取消交易。

11时04分

沪市出现异常时，首先发现异常的不是上交所，而是市场上的其他交易员，以致市场上纷纷传言上交所系统出了故障。

11时07分

光大证券交易员通过系统监控模块发现成交金额异常时，才接到上交所的询问电话。

中午休市

上交所才仅仅要求光大证券查明事件原因并公告。

11时44分

上交所官微针对市场传言在新浪发布了“上交所系统运行正常”的“辟谣”声明，却还是未对交易异常提出任何形式的警示。

（备注：纳斯达克和CBOT的“自助预警”均在当天上午发布预警，而另一家交易所BATS也在10时19分启动自助预警并关闭了与纽交所AMEX期权系统的交易通道。）

一问

上交所

依据不足“难”以决断

上交所为啥未采取临时停市措施？

依据不足“难”以决断

上交所指出，在光大事件中，之所以没有暂停交易，一是现有的法律依据不充分。《证券法》第114条第1款规定，“为维护证券交易正常秩序，交易所可以决定临时停市并报告证监会。”但该项规定比较原则。能否适用于光大证券异常交易事件并不明确，一旦动用，可能面临依据不足、标准不明等质疑。

同时，上交所称，采取临时停市主要针对的是因不可抗力、意外事件、系统入侵等造成的无法正常开始交易、无法连续交易、交易结果出现严重错误、交易无法正常结束等情形，光大事件也难以归为上述情形。另外，临时停市的事由和必要性一时难以判断；而且当日系股指期货合约交割日，如实施临时停市措施，对期货市场影响较大。

“确实需要完善相关法律法规，比如什么样的情况下要停市？除了不可抗力外，意外事件的情况具体有哪些指标？由停市带来的影响该如何处理？这应该是交易所、监管层等多方面共同面临的问题。”一位律师告诉记者。

二问

上交所

混合接入“难”以区分

对明显异常的报单为何没预警机制？

混合接入“难”以区分

“上交所为何没有前端预警？”昨日有媒体如此质疑。不过，上交所的解释还是一个字：“难！”

上交所表示，该交易所提供的券商端交易设施主要包括交易单元和报盘系统。所有的券商自营以及经纪业务订单都通过交易单元、报盘机“混合”进入交易所主机，因此，在交易所主机的前端控制层面目前尚难以对逐笔订单就自营或经纪业务予以区分，“虽然光大策略交易部程序化交易系统此次事件中2分钟成交70多亿，涉及数千个订单，但与光大证券10万个客户，每人同时申报1笔各买入7万元股票的假设情形并无二致。”

不过，一位私募人士就认为，既然目前这个接入方式导致前端预警难度大，“那就应该改变这种方式，减少系统性交易风险。”上交所也表示，下一步将认真研究、论证前端预警机制的可行性。

三问

上交所

情况紧急“难”以明确

为何没有在事件发生后及时发出提示性公告？

情况紧急“难”以明确

光大事件实际错误出现于上午11时左右，“要是交易所能够第一时间公告，说是光大系统出现问题，那我也不会在第二波大量追进去。”有投资者对本报记者抱怨道。而上交所新闻发言人指出，尽管通过分析系统查询和电话问询，初步判断光大证券异常交易，但由于事发突然，情况紧急，加之当时市场上各种传闻较多，在当日14时19分光大证券正式公告前，上交所掌握的信息并不全面，证据并未落实，“在当时的情况下，以本所名义做出一个明确的公告，确有难度。”