李长强：光大乌龙指谁之过

2013年08月28日 01:36
来源：第一财经日报作者：李长强

人参与条评论

最近一段时间股市最大的新闻莫过于光大证券的“乌龙指”事件。众说纷纭，最近又有人提出上海证券交易所（下称“上证所”）也负有相当的责任。理由是既然有异常交易，上证所就该马上停止交易，或取消交易，并引入国外的交易熔断机制（即股市出现异常波动即暂停交易或只允许在一个价位上交易的制度）。也有人指责交易所为什么没有可以买进后当日卖出的T+0制度，机构和散户无法平等套利。

这些说法不能说完全没有道理，但笔者认为，归根到底，上证所至多是个现行制度不完善的问题，在具体事件上并没做错什么。本事件的过错方首先是光大证券，操作软件存在那么严重的缺陷却不知道，巨额下单的审批也只存在于人工流程，而交易软件并没有授权的审核。而且光大证券在出现了股票“乌龙指”后，债券交易再次出现“乌龙”交易，其内部管理和系统软件确实存在重大问题。

除此之外，光大证券对股票“乌龙指”事件的处理也存在一定问题。出现问题后，没有立即向交易所和监管部门汇报，在没有发布公告之前，为了对冲控制风险，在股指期货上大量开空单以对锁“乌龙指”误买的股票。这确实有违规嫌疑。

再看上证所，其异常交易监控系统还是很发达的，当天11：06市场监察系统发出预警，发现光大证券自营账户涉及异常交易，11：07就电话问询光大证券负责人、合规总监等。而这时光大证券这些高管对此事还不太了解。11：10上证所就与中金所监查部沟通，启动了异常交易跨市场联合监管流程。反应可谓神速了。

最近大家公认发达的纳斯达克交易所也出现技术故障，导致连续中断交易3个多小时。欧洲期货交易所也出现了技术问题，而暂停了一些上市品种的交易。而中国的上证所和深交所则从来没有出现过这样的事故，这也说明中国虽然金融市场不如欧美发达，但对技术系统的投入和管理还是不错的。

也有人质问上证所为何不在当天发出预警公告，上证所对此觉得委屈，因为事后分析每笔申报，无论价格还是数量，都在上证所《交易规则》规定的申报价格和申报数量范围内，被系统接受并瞬间成交。而且这些巨量买入订单，也没出现虚假申报撤单情形。也就是说所有这些交易都没有违规，只是情况异常。

舆论提出最尖锐的问题是，光大证券共提交了234亿元的买单，共成交了72亿元。光大证券自营账户有数百亿元资金的可能性很小，为什么可以提交这么大的买单？这是否上证所在纵容，或者交易系统存在问题？事实上，光大证券的自营账户通道跟其客户交易使用的报单通道是一个，交易所的主机很难对逐笔订单就自营或经纪业务予以区分。光大策略交易部使用的程序化交易系统自动生成数千个连续的交易委托订单，每单的委托金额都在正常的申报范围内。虽然光大证券策略交易部程序化交易系统此次事件中2分钟成交70多亿元，涉及数千个订单，但与光大证券10万个客户、每人同时申报1笔各买入7万元股票的情况也都一样。这样上证所也无从发现这些买单到底是光大证券自营还是客户下单。当然这也给上证所提了个醒，以后要进行相应的技术改进。

还有人质问，为什么没取消交易？一则，这些交易都是按交易所规则成交的，上证所缺乏取消的依据；二来，如果取消交易，跟风买入的投资者固然高兴，但高位卖出的投资者肯定不干。而如果交易不取消，跟风买入的投资者还有希望通过诉讼要求光大证券赔偿；从全世界范围来看，不管哪里的交易所，对取消交易都是慎之又慎的。乌龙指在大多数交易所都出现过，异常波动也基本上都有过，但取消交易的还是少数，大部分事件最后采取了“买者自负”的处理方法。

当然，舆论对上证所的质疑，也不都是消极的，也有积极意义。除了提醒上证所进行相应的技术革新外，缺乏熔断交易机制和T+0制度的质疑，却起了很好的效果。虽然上证所提出有涨跌停板制度的交易所一般都没有熔断制度，但也表示愿意研究实施这一制度的可行性，并且同意应加快推出“T+0”机制，减少因缺乏纠错手段导致的市场风险。这无疑对于广大散户，对于整个股市，都是一剂强心针。