司法解释缺位 “8·16”索赔存在真空

2013年08月31日 06:22
来源：证券时报作者：陈春雨刘雯亮

人参与条评论

证券时报记者陈春雨刘雯亮

昨日下午，证监会通报了对光大乌龙指事件的处罚决定：事件被定性为内幕交易，对相关四位决策责任人处以终身证券市场禁入，并没收光大证券非法所得8721万元，并处以5倍罚款，共计5.23亿元。

对于此次事件，光大证券“8·16”事件受害者维权律师团成员认为，无论是处罚力度还是效率上都是近期少见，显示了监管部门对于内幕交易“零容忍”的决心。律师团发起人之一的上海新望闻达律师事务所宋一欣律师表示，希望未来中国证监会加强对对冲、套利、程序化交易等创新业务的监管，建立“熔断机制”，同时建议其督促光大证券尽快成立赔付基金。

民事赔偿仍存障碍

浙江裕丰律师事务所高级合伙人厉健认为，虽然《证券法》76条明确规定“内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。”但由于相关司法解释迟迟未出台，导致适格原告、损失计算方法如何认定等较为困难。因此，希望此案推动最高法院尽快出台内幕交易民事赔偿司法解释，照亮股民依法维权之路。厉健律师进一步表示，平安证券万福生科赔付基金方案具有借鉴意义，希望光大积极效仿拿出真金白银，在法律框架内主动赔偿投资者损失。

北京问天律师事务所律师张远忠也有类似观点，他表示，“在现有框架下，投资者获得赔偿基本没戏，还是证监会督促光大证券成立赔付基金比较现实。”

北京盈科律师事务所律师臧小丽也较为担心此话题。众所周知，历史案例中，在证监会或司法机关已经认定为内幕交易的情况下，投资者的索赔请求均以失败告终，最为典型的是黄光裕案。可见，在司法解释“缺位”的情况下，该事件的民事赔偿存在法律真空，光大证券很有可能面临“黄光裕案”的尴尬局面。

相比之下，北京威诺律师事务所律师杨兆全相对乐观。他认为，在最高法院司法解释出台前，投资者起诉存在一定的风险。但对内幕交易的诉讼，有证券法作为法律依据，有证监会的处罚结论作为证据，还是有一定的胜诉概率。

三类投资者有望获赔

值得注意的是，此次通报确定了内幕交易的时间范围。根据中国证监会依法认定，光大证券在8月16日13时（公司高层决策后）至14时22分转换并卖出50ETF、180ETF基金以及卖空IF1309、IF1312股指期货合约，构成《证券法》第202条和《期货交易管理条例》第70条所述的内幕交易行为。

北京大成律师事务所陶雨生律师表示，这意味着三类投资者可以索赔：一是当日下午追高买入股票的投资者；二是当日下午做多期指的投资者；三是光大证券的股东，因为当日临时停牌之后，光大证券下个交易日开盘即跌停。

杨兆全律师表示，对内幕交易索赔，只有在同一交易时段，与光大证券反向交易，即卖出的投资者才能要求赔偿。光大证券股东在进行索赔时，起诉的对象既包括光大证券公司，也包括被处罚的高管。

宋一欣律师指出，虽然事件受害者可以准备以内幕交易民事赔偿为由，在上海法院起诉光大证券，但具体哪些股票、基金或期货投资者为适格原告，其实尚需等待证监会处罚正文细节。但正如臧小丽律师所言，“可以肯定的是，如果进入索赔阶段，人数将空前多，金额也会空前巨大。”

对于此次处罚通报，律师团成员均表示，监管部门办事效率超出预期。处罚力度上，根据先前规定，内幕交易可没收所得并处一到五倍罚款，此次罚金达到最高上限，可谓“顶格”处罚。但遗憾的是，相关人员并没有移送司法机关，免予刑事责任追究的可能性较大。值得一提的是，律师团成员表示，待证监会正式处罚后，投资者可依法提起民事赔偿诉讼，因此建议投资者向其进行索赔预登记。