胡释之：告别杀鸡取卵式增长

2013年09月10日 18:49
来源：凤凰财经

人参与条评论

四万亿的破坏效应正在一点点显现

刺激政策是典型的杀鸡取卵、竭泽而渔。用杀鸡取卵、竭泽而渔刺激增长，看似治标，实则伤本。刺激力度越大，治标成效越大，伤本就越厉害，后患就越大。四万亿对中国经济发展之本的破坏效应正在一点点显现。

财知道：习近平近日在G20峰会讲话时表示，“杀鸡取卵、竭泽而渔式的发展是不会长久的。”你怎么看？

胡释之：这是一句生活常识，却很切中时弊。本来按理说，是越发展就越能发展，繁荣过后是更大的繁荣，经济越来越好。现在却发现越发展反倒越后劲不足，繁荣过后紧接着就是萧条，看起来还好端端的经济突然就不行了，为什么这么奇怪？就因为过去的繁荣其实是杀鸡取卵、竭泽而渔式繁荣。所以繁荣得越久，伤的本越多，随之而来的萧条就越严重。继续杀鸡取卵，继续竭泽而渔，也许还能维持一阵虚假繁荣，但终将迎来更惨烈的现实。

财知道：习近平还表示，“单纯依靠刺激政策和政府对经济大规模直接干预的增长，只治标、不治本。”这又怎么看？

胡释之：刺激政策是典型的杀鸡取卵、竭泽而渔。用杀鸡取卵、竭泽而渔刺激增长，看似治标，实则伤本。刺激力度越大，治标成效越大，伤本就越厉害，后患就越大。四万亿对中国经济发展之本的破坏效应正在一点点显现，远没有完。

杀鸡取卵会导致无鸡可杀

要清楚一个因果关系，并不是政府投资带来经济发展，而是有了经济发展，有了私人资本的积累，才支撑起政府的投资消耗。用加大政府投资的办法刺激短期经济增长，杀鸡取卵，实现短期政治目标，是在透支未来增长潜力。

财知道：加大政府投资难道不是在强化经济发展之本？

胡释之：如果政府的钱是天上掉下来的，那么不管政府投资是多么低效率，也还算一件幸事。但事实显然并非如此，事实是政府的钱大都来自私人，来自本能成为私人资本的钱，考虑到这点，通盘看，那政府投资越多，实际是浪费越多，蚀本越多。这显然不是在强化经济发展之本，而是在大大弱化发展潜力。

要清楚一个因果关系，并不是政府投资带来经济发展，而是有了经济发展，有了私人资本的积累，才支撑起政府的投资消耗。用加大政府投资的办法刺激短期经济增长，杀鸡取卵，实现短期政治目标，是在透支未来增长潜力。这种负面影响过去看起来似乎不大，实在是因为老百姓的养鸡数增长快，有一些被杀鸡取卵也似乎无碍大的发展趋势。但若把毒药当补药，长此以往，就不定还有人养鸡，也不定还有鸡可杀。

财知道：让银行多多发放贷款是不是能迅速增加发展资本？

胡释之：如果靠银行增加信贷就真能创造发展资本，这世上就不会有不发达国家。钱是不会下蛋的，母鸡才会下蛋。只看刚刚从银行获得新增贷款的人，他过去无钱买母鸡，现在有钱买了，资本确实迅速增加，但母鸡数量并没有因为银行放贷而增加，结果只能是母鸡价格上涨，而那些本来存好钱准备买母鸡的人，发现现在买不了几只。所以信贷扩张并没有增加资本，只是在进行偷偷的资本转移。并且因为扰乱价格信号，刺激错误投资，实际上是在侵蚀资本。每一次信贷扩张过后，钱多了，但资本实际是变少了，繁荣过后迎来萧条。所以说，凯恩斯主义并没有变石头为鸡蛋的神奇本领，炫丽背后，玩的不过是左手倒右手，杀鸡取卵的把戏。

政府少做伤本之事才是治本之策

政府不用再多做什么，只用减少做那些伤本的事。比如要减少税收，减少发钞，减少投资管制，减少土地管制，减少国有资本。

财知道：那你认为政府应该怎么做才是治本之策？

胡释之：政府不用再多做什么，只用减少做那些伤本的事。比如要减少税收，因为税收是直接把本可以用来增加资本的钱拿走。比如要减少发钞，通胀一方面扰乱价格信号，刺激错误投资，另一方面也是在无形中征税，谁储蓄谁傻帽。比如要减少投资管制，并且要在法治层面加以保障，真正实现法无禁止即可入。比如要减少土地管制，让农民的死资产变成活资本。比如要减少国有资本，一方面因为国有资本效率低，另一方面，有国有资本在，裁判员同时是运动员，法治和公平竞争环境只会永远是一句空话。

胡释之系宏观经济学者（您可以通过新浪微博与作者联系）

打印转发