养老保险省级统筹远未完成利益集团博弈阻碍进程

2013年10月25日 23:35
来源：华夏时报

人参与条评论

本报记者王晓慧北京报道

养老改革方案虽未确定，但延长缴费年限一说终得到相关部门的正面回应。

10月21日，人社部副部长胡晓义称，养老并轨、延长养老保险缴费年限等具体问题仍然处在研讨阶段，需深入研究；希望职工和居民参保者在有能力时先自愿增加缴费年限。

根据胡晓义的解释，有一些国家规定，领取全额养老金需要缴费满35年、37年、40年，否则就要递减养老金的水平；而中国是在15年的门槛上做加法，每多缴一年，就多领一年。因此，政府鼓励15年后持续缴费，这与在40年基础上做减法的道理是一样的。

不过，延长养老保险缴费年限，应以先行实现养老保险全国统筹为前提，宜在养老保险全国统筹实现之后再实行。《华夏时报》记者经多方采访却发现，由于利益博弈激烈，养老保险“全国一盘棋”目前连省级的都未统筹完毕。

省级统筹远未完成

实现基本养老保险的全国统筹，一直被视为养老保险制度改革的“牛鼻子”，也是解决目前我国养老金“缺口”、“双轨制”等的根源性问题，但就目前而言，养老保险实现全国统筹尚需时日。

“目前，全国31个省份和新疆生产建设兵团已建立养老保险省级统筹制度，但真正意义上只有北京、上海、天津等几个地区实现了基本养老保险基金省级统收统支，其它绝大多数省区的养老统筹基金仍然分散在县市一级。”10月23日，人民大学公共管理学院一位不愿具名的专家接受《华夏时报》记者采访时称。

他表示，由于各统筹区域间的经济发展水平、人口结构、基本养老保险制度的覆盖范围不同，从而引发了缴费负担不公、运行成本居高不下、基金贬值风险持续积累等一系列问题。

比如，由于各地的实际缴费率、个人账户规模都存在较大差异，劳动力流动便存在障碍，也给经办机构与劳动者办理转移接续手续带来了较大的时间和经济成本；同时，在地区分割统筹的格局下，养老保险基金实际上被分散在全国成百上千个统筹单位管理与使用，这已成为一个地方可以灵活动用的资源，资金风险难以控制，与之相对应的有效投资更是无从谈起。

据社科院世界社保研究中心测算，在主要国家基本养老保险缴费率排名中，中国缴费率达28%，虽然不是全球第一，却是处于最高的一组。但由于目前各地养老金各自封闭运行，养老保险基金收不抵支的地区，每年需要财政大量转移支付确保发放。而有大量基金结存的地区，也不能实现全国范围的调剂和统一管理。因此，为了不断提高企业退休人员的基本养老金的水平，中央财政还要每年拿出1500亿元以上的资金来支持这个系统的运行。

很明显，各地区之间无法横向调剂、各自为政的统筹现状已加剧了养老制度的碎片化程度；而目前最为关键和紧迫的就是，加速剩余省份的统筹力度，实现基本养老保险基金省级统收统支。

记者从国家审计署公布的社保审计报告中获悉，目前我国尚有17个省份未能按照规定真正实现养老保险的省级统筹。

利益博弈阻碍进程

提高养老保险统筹层次，最终达到全国统筹的目标已是大势所趋。

其实，早在十四届三中全会以及后来的相关文件中，就有提及养老基金争取实现全国统筹的问题。记者同时注意到，自“十二五”规划发布以来，官方更是将社会保险法中养老保险基金全国统筹明确为基础养老金全国统筹，也就是说个人账户基金不会全国统筹，统筹的只是社会账户基金那部分。

“全国统筹涉及面非常广，难度非常大，其中主要的阻碍就是数据集中的问题。”10月24日，清华大学公共管理学院就业与保障研究中心一位专家接受本报记者采访时表示，只有把基层数据向上集中，中央才能以此做出预算，才能建立养老金支付系统。但就目前而言，我国养老方面的数据基本处于“多龙治水、信息孤岛”的阶段，很多数据都在各部门手里，作为索取权利的依据，相关信息无法共享。

既得利益集团的博弈，则给统筹层次的提高带来了阻力。

“既然是全国统筹，就是将基金的余缺一并划拨给中央。因此，对于当前收不抵支、比较贫困的地区来说，则愿意上缴，而对于经济富裕，并有基金结余的地区来讲，相比之下就不愿意上缴。”上述人民大学公共管理学院的专家强调，这个时候，如果将财权上交中央，事权依然留给地方的话，势必会带来一系列问题。比如，有些地方或许对相应的退休制度把控得就不再那么严格，在实际操作中“掺水”，这样一来反而容易加剧养老金的缺口。

对此，社科院世界社会保障研究中心主任郑秉文曾对媒体表示，不要说全国统筹，单是省级统筹也最好一步步来，否则在养老保险制度财权事权不明晰，与既得利益集团阻碍的前提下，现有财政分灶吃饭体制可能导致统筹层次根本不可能得到切实提高，甚至是跨越。

就此问题，胡晓义明确表示，要实现我国养老保险体系可靠运行，持续发展，就要推进基础养老金的全国统筹。下一步，相关部门将总结养老保险制度省级统筹的经验，研究制订基础养老金全国统筹方案，重点是明确中央和地方事权财权，增强分散和抵御风险的整体调剂能力，既注重全国的统一公平又兼顾地区发展和生活水平差异。