认为是否建大型对撞机要交给科学家来判断

近日，某科普公号刊发杨振宁文章《中国今天不宜建造超大对撞机》，对中国建造超大对撞机提出反对意见。5日，科学家王贻芳发表针锋相对的反驳文章《中国今天应该建造大型对撞机》。此前，已有数学家丘成桐、哈佛大学物理学博士王孟源、诺奖得主安德森和彭齐亚斯等参与讨论。据悉，超大对撞机属于高能物理的范畴，造大型对撞机可以使我国在相关技术领域领先国际，培养几千名物质科学及相关技术的顶尖人才。目前，这一议题已由专业的科学界延伸至民间，引发讨论热潮。对此，我们需要关注什么？本期“京报调查”（新京报与清研智库联合推出）就此展开调查。

把造对撞机给专业主义

对撞机属于高能物理的范畴，是一个相当专业的、有很高知识门槛的科学问题。其建造难度、投入产出比甚至其究竟为何物，普通人未必能了解。这一议题之所以成为一个大众话题，一是公众有知情权，二是有话题性，公众竞相讨论，并不奇怪。

但公众的讨论，只能算作科普一端，应不应该造大型对撞机，终究还是要交给专业的科学家来判断。

把专业的事交给专业的人来做，是现代社会分工明确的基本特征，所谓专业主义，讲的也正是这个道理。鉴于大型对撞机科技含量之高，它天然将大部分人排斥在有效讨论之外， 少部分专业科学家的观点也就具有不可替代性，正是这种不可替代性，决定了科学家在这类议题上绝对的话语权。

当然，科学共同体内部未必就一定能达成共识，但这是科学界内部的事，我们所能做的就是倾听与围观。

□新京报评论员

王言虎