北京网贷备案：多方博弈下“进可攻、退可守”的策略

凤凰WEMONEY讯 “已经与监管沟通过了，北京不会搞存管银行属地化。”这是7月6日，新网银行行长赵卫星在一场行业会议上对凤凰WEMONEY说的话。过去一个多月，这家“身份特殊”的银行，被上海、深圳相继两地提出的银行存管属地化要求推上风口浪尖。

虽然赵卫星并未透露目前与上海、深圳等地监管的沟通情况，但从7月7日北京市金融工作局公布的《北京市网络借贷信息中介机构备案登记管理办法（试行）（征求意见稿）》（下称“意见稿”）来看，新网银行近日在资金存管业务上陷入的“尴尬”境地或将打破。

根据意见稿，网络借贷信息中介机构在完成备案登记和增值电信业务经营许可后，应当持本市网络借贷信息中介机构备案登记证明文件和增值电信业务经营许可证，选择由本市监管部门认可的银行业金融机构签订资金存管协议。

相比上海、深圳两地明确提出存管银行属地化的要求，北京的这份意见稿被不少业内人士解读为足够“宽容”。

“选择由本市监管部门认可的银行业金融机构签订资金存管协议，这意味着，北京将实行存管银行的白名单制度，部分在北京没有实体的存管银行，经过监管部门认可后也有可能纳入白名单，这相比上海和深圳的属地化政策，相对宽松。” 网贷之家研究中心总监于百程直言。

不过，意见稿没有明确提出存管银行属地化，是否就代表北京最终不会有此规定，目前尚无定论。

“监管部门‘认可’的空间其实很大，是否会出现之前《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》加上限额规定的情况，谁都不能保证。”北京某网贷平台负责人告诉凤凰WEMONEY，这个意见稿看起来更像是多方博弈后，监管方面所采取的一种“进可攻，退可守”的策略。

的确，存管银行是否属地化这个问题，已引发了多方监管部门的争议。据一名接近监管的业内人士透露，6月1日上海提出存管银行属地化要求后，银监会曾召集多家机构召开过一次闭门会议，希望各地监管不要在《网络借贷资金存管业务指引》的基础上“加码”。

与此同时，地方监管在属地化原则上也有自己坚持的理由。

此前据《深圳商报》报道，深圳金融办认为，由于部分网贷机构的主要资金结算账户（包括网贷资金专用账户）设立在外地的商业银行，便会出现有机构借故未配合提供全部业务数据和银行流水的情况，使得检查效果大打折扣。即使有异地辖区的监管配合，跨地区追查网贷机构的资金流向也将带来极高的监管成本，需耗费大量的人员、精力及时间。为了更好地进行资金安全监管和最大程度地保障投资者的资金安全，深圳市金融办认为，银行存管“属地化”是最好的选择。

不过，多名业内人士也向凤凰WEMONEY表示，深圳金融办的解释并没有足够的说服力。此外，已上线银行存管的平台再次更换存管行并非易事，且要在整改期前达到合规要求，难上加难。

显然，在多方争议下，北京监管采取了较为“温和”的策略。“即便尚未明确什么样的银行受到监管认可，但至少打开了‘一扇窗’。”上述网贷平台负责人表示。

值得一提的是，此次北京金融局下发的意见稿还明确提出，银行业金融机构未按承诺或有关规定报送材料或告知情况的，市金融局和北京银监局有权要求网络借贷信息中介机构更换存管银行。 

“北京虽然没有提出具体的要求，不过，关于银行存管各地整体监管精神是一致的，即监管对存管银行也是设有门槛的，不鼓励或不允许整体实力较差的银行从事网贷存管业务。”苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言强调。

此外，凤凰WEMONEY注意到，在备案登记上，北京市建立了网络借贷监管系统，要求网贷平台能够与该系统对接，以满足监管信息报送和监管检查要求。另据了解，此次意见稿反馈截止时间为2017年8月6日。

针对《北京市网络借贷信息中介机构备案登记管理办法（试行）（征求意见稿）》，先来看看目前部分互金平台负责人给出了怎样的反馈？

开鑫金服周治翰：防风险和促发展间的权衡

在监督管理这块，意见稿要求建立信用信息共享机制。网贷平台风险控制重中之重是做到事前防范，通过由相关监管部门共享信息，可以做到提示风险，防范于未然，降低行业整体风险，促进行业良性循环发展。整体来看，北京发布网贷机构备案登记管理办法意见征求稿，应该是在防风险和促发展之间做了深思熟虑的权衡，对于合规调整开展得比较早的平台来说，完成的难度不大。

沐金农王曾：为互金平台留出了转型缓冲期

本次北京意见稿的发布，可以看作为2018年监管的正式落地所做的预先摸底备案工作，另外也为互联网金融平台留出了转型缓冲期。北京市将对备案登记后的网贷机构进行评估分类，并在官网进行公示，这也将加速一部分不合规的平台退出行业竞争，为符合资质的平台创造更加良好的发展环境，让行业变得更加合规安全，提振投资者信心。

和信贷周歆明：北京网贷平台应前置对投资人的风险提示

意见稿强调了投资者的适当性，提到了“参与网络借贷的投资人应当审慎投资，具备风险投资意识和风险识别能力，拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网”，因此北京地区网贷平台应该前置对投资人的风险提示，尤其是强化“非保本”的产品特性。

理财范申磊：增加了许多人性化的设计

意见稿在系统地对网贷机构备案进行要求的同时，增加了许多人性化的设计，比如说存管银行选择方面，不同于上海明确提出存管银行属地化，只需北京地区金融监管部门认可的银行即可，体现出北京更加包容、开放的氛围。

碧有信戴凯：北京监管穿透式监管的原则和决心

意见稿对银行存管、行业自律、风险管控和信息公示都做了更为详细、具体的要求，这表明了北京市监管机构对于网贷行业穿透式监管的原则和决心，意见稿没有明确要求“存管银行属地化”的要求，这样的提法更具市场化特征，具备很强的可操作性。

海象理财贾永良：调整发展战略才能自如应对

意见稿给出了详细的时间表，执行要求较之前相关政策更加具体，推行路径和手段也更加清晰。今后一段时期各行政区域很有可能根据本地互金行业发展情况，形成逐渐系统化的政策细则，并在此基础上形成顶层架构设计，这也要求各网贷平台根据自身实力和政策方向，调整发展战略，以便在政策出台“频繁期”自如应对。

懒财网陶伟杰：存管银行认可标准有待明确

意见稿要求网贷平台拥有独立的投诉受理部门，该要求是第一次被明确提出来，相信未来申请银行备案对于此处将有明确的考核标准，对网贷平台的内部治理审查标准更加细致。但意见稿仍存在需要清晰的地方，比如要求平台与本市监管部门认可的银行业金融机构签订资金存管协议，认可的标准如何界定还有待明确。

邦帮堂寇权：凸显监管部门的灵活性和包容性

意见稿对北京网贷平台来说是一项重大利好，为积极整改的众平台提供了备案的支撑依据和具体指引，此次未明确要求银行存管属地化，说明意见稿充分考虑了行业现状和实际情况，更加凸显了监管部门的灵活性和包容性。

空中金融赖效纲：属地化管理居于次要位置

北京意见稿未提及属地化，是因为之前多次整改意见的下发和相关监管细则都以北京为试点，使得北京的网贷行业环境相对更为严谨。此外，在经过前期监管严控后，作为试点前沿的北京，大量的问题平台已经被清退出局，剩余平台资质大多较好。综上所述，在前期监管效果较为理想的情况下，属地化管理则居于次要位置。

麻袋理财研究院路南：或将出台存管银行白名单

后续监管部门可能在对存管银行进行验收后，或将出台一个银行白名单，得到认可的银行不管是否属地化，都可以开展网贷资金存管业务。存管银行还将和北京监管实现数据对接，监管可随时查看银行存管系统中的网贷各项数据——这也在一定程度上解决了异地存管银行跨地域管理的难题。

中再融侯君：从四方面防范网贷机构金融风险

意见稿在四个方面防范了网贷机构的金融风险。第一，首次对投资者明确提出风险投资意识和风险识别能力；第二，要求平台具有风险管理能力、拥有独立的投诉受理部门、监管系统对接、具有完善的网络安全和管理制度；第三，建立行业不良行为名单制度和联合惩戒工作机制；第四，统一对接监管系统，建立风险信息报送机制，以监管平台风险，有效预防风险。

合力贷刘丰：备案并不是平台的保命符

备案并不是平台的保命符，经过整改合规、备案、电信许可、存管、报备等工作后，互金平台如何持续做好合规化、规模化发展，如何把握好风控，并做好投、借双方的服务，才是互金平台更需要关注的重点。

紫马财行唐学庆：北京P2P行业或将出现一股改名潮

意见稿要求“网络借贷信息中介机构应在公司名称中标注‘网络借贷信息中介’字样”，深圳版的只是建议“网络借贷信息中介机构可以在公司名称中使用‘网络借贷信息中介’字样”，上海版则无相关规定。目前，还不能确定北京备案登记管理办法最终会不会保留这一规定。如果办法以此定稿，北京P2P行业恐将出现一股改名潮。

网利宝赵润龙：平台发展取决于整改备案的速度

意见稿对于行业健康发展具有重要意义，势必会极大促进和推动平台及行业的合规调整，未来各平台的发展情况将取决于整改备案的速度。

宏财网王斌：犹如闷热的三伏天空降一场大雨

意见稿犹如闷热的三伏天空降一场大雨，尤其是对行业颇为关注的存管属地化与办理ICP证流程这两个重点问题的处理方式，体现出极强的包容与务实风格。

（凤凰WEMONEY 张颖馨 刘四红/文）