耕地红线应尽早废除

耕地红线是市场经济的绊脚石

认为“18亿亩耕地红线不能废”，这种反对废除的观点还是非常流行的，但对土地使用的这种全盘性的计划安排，可以说是计划经济的遗留，也成为了中国市场经济道路的绊脚石，应该尽早废除

财知道：近日有媒体报道国家发改委官员建议，改变严守耕地红线思路，扩大城镇建设用地。你怎么看待这一表态？你怎么看待耕地红线的存废？

朱海就：这个建议是在中国金融四十人论坛发布的《土地制度改革和新型城镇化》中提出的，值得赞赏，关于耕地红线的存废问题一直有争议，最近叶檀等人认为“18亿亩耕地红线不能废”，这种反对废除的观点还是非常流行的，但对土地使用的这种全盘性的计划安排，可以说是计划经济的遗留，也成为了中国市场经济道路的绊脚石，应该尽早废除。

土地的价值随着经济的发展会改变，其用途也会改变，市场的价格信号会告诉人们土地如何使用才是“尽其所用”，城市化的发展，人们对居住有需求，导致城市周边的土地变得稀缺，价格随之上涨，这就相当于告诉人们，那些土地应该用于商住。而偏远地区的土地，人们对它们没有居住的需求，土地价格低，作为农业可能还有点用途。

土地的边际效用决定土地的价值，这是经济学基本的稀缺性规律，是不能违背的，而耕地红线政策相当于为这一规律作用的发挥设置了人为的障碍。这就必然导致资源的错误配置。

有限的土地究竟用于解决吃饭问题，还是用于改善居住，这不能由政府部门说了算，而应该由市场经济的基本规律决定。当前，吃饭的需求早已经解决了，人们迫切需要的是改善居住，这意味着要增加土地居住方面的供给，在这份报告中有数据显示，美国、日本建成城市用地分别占国土面积的3.1%和4.2%，而我国仅为0.33%，其中居住面积占比仅为0.11%，说明增加居住用地的空间还很大。

所以，我们不能先验地认为，“良田”一定要用于耕种，土地作何种用途，不能由其物理性质决定，而由其市场价值决定。

为保城市建设用地，同时又保卫耕地红线，政府出台了“占补平衡”的政策，但这一政策执行过程中产生了严重的后果，最近已有媒体披露“占补平衡”成为“数字游戏”，但比数字游戏更为严重的是，在人为造地的过程中，浙南一些山区的生态环境遭受了严重的破坏，好好的山林变成了光秃秃的不毛之地，导致了水土流失，这是笔者亲眼所见。可以说，这一政策为少数人提供了以破坏生态为代价，从中骗取补偿款来牟利的激励。所以，耕地红线的政策实际上没有达到其目标，反而造成了意想不到的恶果。

中国解决温饱靠制度不靠耕地保护

人为地规定耕地总量毫无意义，粮食产量与实际使用的耕地有关，与耕地总量没有关系，而实际使用的耕地又是资本(包括小农资本)说了算的。按照保护耕地红线的逻辑，那么是否要保护多少的资本呢？显然，这种逻辑是荒谬的

财知道：有人担心如果不死守住这条红线，我国粮食生产、供给就无法保障，13亿人口的吃饭问题就危险了。你怎么看这样的担忧？

朱海就：这种担忧根本就是多余的。中国解决温饱问题，是改变了集体公社、生产队这些错误的政策，实行家庭承包制的结果，而不是保护耕地的结果，在计划经济年代，中国耕地并不少，人口也没有现在多，但还是饿死人，所以，解决吃饭问题，不是靠耕地，而要靠正确的制度。

现在，中国农业人口下降，但粮食产量上升，根本原因不是保护了耕地，而是更多的资本进入了农业，是资本的力量所致，在资本的推动下，更先进的技术得到了使用，也出现了更好的农业生产组织。仅仅依靠耕地本身并不增加粮食，耕地要和资本、劳动力结合起来，才能增加粮食。现在，更多的是资本决定“实际投入”耕种的土地数量，因此，人为地规定耕地总量毫无意义，粮食产量与实际使用的耕地有关，与耕地总量没有关系，而实际使用的耕地又是资本(包括小农资本)说了算的。按照保护耕地红线的逻辑，那么是否要保护多少的资本呢？显然，这种逻辑是荒谬的。

保障粮食安全是陈旧的冷战思维的产物，现在国人的主要问题是如何提高收入，改善生活，而不是解决温饱，在这种情况下，更需要开放的眼光，走市场经济的道路。

房价高涨 保护耕地政策难辞其咎

导致房价高涨的原因较多，比如还有通货膨胀，但保护耕地的政策是难辞其咎的。我们看到小产权房的价格要低很多，一个重要的原因就在这里。放弃保护耕地政策，实行土地自由交易，才可能有真正的房地产市场

财知道：耕地红线与房价的高涨有什么关系？放开耕地红线，能解决房价问题吗？

朱海就：有很大的关系。放开耕地红线，土地供给会增加，房价自然会下跌。保护耕地的政策为政府垄断土地提供了借口，也人为地制造了稀缺性，从而抬高了土地的价格。

导致房价高涨的原因较多，比如还有通货膨胀，但保护耕地的政策是难辞其咎的。我们看到小产权房的价格要低很多，一个重要的原因就在这里。放弃保护耕地政策，实行土地自由交易，才可能有真正的房地产市场。

朱海就系浙江工商大学教授