林毅夫的对与错

刺激消费稳增长是颠倒目的和手段

只有把生产本身当目的，才会认为大家不点煤油灯，以致生产的煤油灯卖不出去是大问题，才需要救市，才会想要去补贴大家点煤油灯，刺激大家点煤油灯，以稳住煤油灯厂的生产和就业

财知道：林毅夫的“投资拉动论”近日引起了很大争议，他本人也出来做了回应，他首先反驳了“消费拉动论”，重申“消费只能作为经济增长的目的”。你怎么看消费？

胡释之：“消费只能作为经济增长的目的”。这话说的没错，也就是说，经济增长只是满足消费的手段。这本是常识，是不需要强调的，但很多人却忘了这点，把目的当手段，把手段当目的，出现诸如“刺激消费，拉动经济”的说法，鼓励大家为了保增长而多消费，甚至于有“消费就是爱国”的激情主张，让公款消费者顿然有了“为国捐胃”的壮烈感。

不错，因为生产是为了消费，所以如果大家不消费，生产变得无意义，自然就会陷于停滞，但这有什么问题吗？你都不点煤油灯了，不生产煤油灯会有什么问题吗？只有把生产本身当目的，才会认为大家不点煤油灯，以致生产的煤油灯卖不出去是大问题，才需要救市，才会想要去补贴大家点煤油灯，刺激大家点煤油灯，以稳住煤油灯厂的生产和就业。但生产煤油灯也是要耗费资源和劳力的，结果就是你更迫切想消费的东西生产少了。所以刺激消费稳增长显然是浪费，浪费有意义的经济增长，稳住无意义的经济增长。所以真正需要的是刺激为满足消费而进行的有效生产，而不是刺激消费稳住本该淘汰的生产。

鼓吹政府投资是“倒掉婴儿，留下洗澡水”

没有投资就没有未来，投资对经济可持续增长的重要性再怎么强调都不为过。而且正是因为投资极其重要，才更需要审慎投资，更不能浪费投资。不是投资不好，而是不审慎投资不好，浪费投资不好，这样会导致中国经济没有未来

财知道：林毅夫认为“经济的可持续增长有赖于投资”，并认为自己之所以引起争议，在于“投资”已经成了一个不好的代名词，而他则是少数还在强调投资重要性的经济学家。你怎么看他的“委屈”？

胡释之：没有投资就没有未来，投资对经济可持续增长的重要性再怎么强调都不为过。而且正是因为投资极其重要，才更需要审慎投资，更不能浪费投资。不是投资不好，而是不审慎投资不好，浪费投资不好，这样会导致中国经济没有未来。

投资是一种迂回生产。“临渊羡鱼”，最直接的办法就是脱光衣服跳河里抓鱼，进行赤手空拳的直接生产。投资，则是“退而织网”。先不着急抓鱼，而是先织网。织网本身不是目的，而是为了用织好的网提高捕鱼效率，捕更多的鱼，捕赤手空拳抓不到的鱼。但织网是要耗费时间的，要完成织网工作，就要先储蓄一些鱼，就要节制当前的消费。只有这样，投资才能完成，你才能积累起提高未来生产力的资本。

所以未来更好的消费，有赖于经济的持续增长，而经济的持续增长，有赖于资本的持续积累，而资本的持续积累，有赖于投资的持续增加，而投资的持续增加，有赖于储蓄的持续积累，而储蓄的持续积累，有赖于当下的节制消费。

但节制消费是很痛苦的，所以资本总是稀缺的，面临的经济问题永远是储蓄太少，而不是储蓄太多，永远是投资太少，而不是投资太多。所以投资的问题就是怎么把宝贵的储蓄用于最能促进未来消费的投资，最怕就是把宝贵的储蓄给浪费掉，用于无效的投资。所以重要的不是要不要投资，而是投资什么，谁来投资。放弃投资是“把婴儿和洗澡水一起倒掉”，但鼓吹政府投资，则是“倒掉婴儿，留下洗澡水”。

四万亿为明天更大的失业埋下伏笔

如果出发点不是为了明天，而是为了今天，不是为了提升效率，而是为了避免今天的失业，这样的投资当然不可能有效率，当然是在为明天更大的失业埋下伏笔。这样的投资显然也不是在创造财富，而是在浪费资源

财知道：为论证政府投资的有效性，林毅夫举例说，“2008年国际金融经济危机爆发之后，我国推出了4万亿元的宏观调控措施，资金主要用于基础设施投资。这些投资使我国避免了大规模的失业，在外部环境极端不利的情况下经济迅速恢复增长。”你怎么看四万亿？

胡释之：和“消费拉动论”一样，“投资拉动论”也错在颠倒目的和手段。投资带来当下的经济增长是为了提升未来的效率，是为了未来的消费。而不是说为了稳住当下的经济增长而投资，而不管有没有投资效率。如果出发点不是为了明天，而是为了今天，不是为了提升效率，而是为了避免今天的失业，这样的投资当然不可能有效率，当然是在为明天更大的失业埋下伏笔。这样的投资显然也不是在创造财富，而是在浪费资源。

财知道：政府的“反周期投资”难道一定会失败？

胡释之：投资是间接生产，是为了未来的消费，所以不确定性更大，更有可能失败。开个钢铁厂比开个饭馆风险大多了。投资需要面向长远的未来，所以更需要审慎的头脑，更需要敏锐的判断，更不能是一哄而上的救急。一哄而上的项目，失败率可想而知。

你想，投资要真这么容易成功的话，大跃进也就不会失败。如果四万亿真是成功的投资，那也不需要等到金融危机爆发才投，早就应该投，对不对？没有谁会嫌成功的投资太多。如果经济学家和政府官员真有这等“反周期投资”能力，怕是也不用再当什么经济学家和政府官员，巴菲特在你面前也算不上什么牛人。或者就干脆把所有私人投资都接管，全面恢复计划经济，全面由政府来做投资，我们将有更光明的未来？

财知道：居民收入占比下降、货币超发等问题是不是政府投资惹的祸？

胡释之：前面讲过，投资要可持续，有赖于可持续的储蓄。要织网成功，得储蓄足够的鱼。秦始皇要建成长城，得征够徭役，以至民怨四起，孟姜女哭长城。现在的政府就方便多了，通过信贷扩张就可以不声不响征来足够的税收，就可以变出很多储蓄。所以加大政府投资的同时通常伴随着货币超发，政府投资规模越大，货币超发规模也就越大。老百姓则发现自己的存款和储蓄不断发毛。毕竟信贷扩张本身是变不出面包的，有变化的只是你的储蓄变成官家的盘中餐，居民收入占比自然就不断下降。

转变增长模式：民间多投资，政府少投资

没错，民间投资需要钱，那怎么增加民间投资的力量？不是靠政府大量发钞，扩充信贷，制造货币幻觉，刺激错误投资。而是靠政府减税，真金白银地还利于民。不是不要钱，而是要真钱

财知道：你认为未来应如何转变增长模式？

胡释之：转变经济增长方式，不是不要经济增长，而是要回归经济增长的本来目的，不再把经济增长本身当目的。转变经济增长方式，也不是不要投资，相反，是要更多的有效投资，也就是由自负盈亏的企业家进行的接受市场检验的投资。

政府的职责不是自己征税去投资，而是保护产权。开放市场，包括所谓基础设施领域，让企业家自己去决定是否进行投资。

没错，民间投资需要钱，那怎么增加民间投资的力量？不是靠政府大量发钞，扩充信贷，制造货币幻觉，刺激错误投资。而是靠政府减税，真金白银地还利于民。不是不要钱，而是要真钱。

要做到这些转变对政府来说太难了？就要记住政府本身不是目的，而只是让人民幸福的手段。

胡释之系宏观经济学者