网友呼吁取消退休金双轨制 政协委员称待遇倾斜是为养廉(2)
全国政协委员刘昕。信息时报记者 陈文杰 摄 待遇倾斜是为了“养廉” 全国政协委员、中山大学食品与健康工程研究院院长刘昕说,“双轨制”实际上是为了廉政,“让行政人员、公务员在职不贪,专心投入工作,必须要给他们比较高的待遇。” 他举例说,比如教师,只有工资收入,不像做生意的有多方面财产收入,但教师工作很重要;又如警察,待遇也很好,但他们很多时候在街上日晒雨淋,待遇应该高一点,“如果没有人当警察治安会乱,如果没有人当老师很多人会文盲。” 据刘昕介绍,香港公务员贪污事件很少,因为他们在职和退休以后的待遇很高,“只有提高社会待遇,并且在养老待遇上给予倾斜,才能保证公务、行政人员的廉政。” 专家发言 待遇差异关键要把握好“度” 广州社科院社会学与社会政策研究所所长蔡国萱 对于大家一致的反对意见,蔡国萱表示,“我也不是公务员,我们的退休待遇和公务员的待遇也有差距,但这种政策和待遇的差异性是可以接受的。” 蔡国萱认为,世界上很多发达国家和地区,公务员的退休待遇和企业人员的退休待遇都有差异性,而且体现差异性也是有必要的,关键是要把握差异的幅度问题。“如果我们只是怀着仇富的心理仇视公务员高额的退休待遇,这种引导方向是不对的。”蔡国萱表示,如果大家只是想把公务员的待遇拉低下来,是没有积极意义的。“关键还是要提高企业人员的退休待遇,可以在政策上进行一些调整,这是一个复杂的计算方式,需要认真研究。” 公务员高养老是“滥用职权” 全国政协社会福利与社会保障界委员、广州星河湾地产控股有限公司董事长黄文仔 黄文仔认为,公务员退休金过高,而企业员工退休金过低这种状况确实不合理,退休金发放应该一视同仁,严格上来说,公务员的退休金也是纳税人的钱,如果公务员把自己的退休金抬得那么高,而把企业员工的退休金定得那么低,两者差距有3~5倍,就有“滥用职权”之嫌,大家都在为社会做贡献,养老金差距过大不太公平。 但是他也表示,公务员退休后可以发放一定的补贴,以表示对一生廉洁的公务员的肯定,让其收入适度高于企业员工,比如30%~50%,这样可以理解,“否则,谁来当官啊?” 退休金“双轨制” 退休金“双轨制”自上世纪90年代初实行并延续至今,主要是指,企业人员和公务员的退休待遇实行两个政策:企业人员参加社会保险,由国家统筹发给退休养老金,而公务员则按照在退休前按岗位工资高低发给退休金,全部由财政负责。
现状: 观察: 相关专题: 免责声明:本文仅代表作者个人观点,与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
|
凤凰独家点评
|