网友留言

报道是最好的提案

湖北省武汉市网友“小石头平儿”：退休工资进社保1983年执行的。执行的那么容易。当时也是新生产物。机关、事业单位进社保为什么就成了历史原因，他们的思想觉悟应该比群众高，为什么要他们进社保就这么难？要缩小差别必须一样对待。

江西省宜春市网友“xuzhongji1”：除了一般企业人员退休金与事业、行政人员退休金的差异，企业中的垄断行业与一般企业、事业、行政人员退休金的也存在巨大差异。

四川省成都市网友“事事不关己”：我觉得应该废除双轨制，让大家明白人退休了待遇都是差不多的，有生活和医疗保障，让大家在退休前多挣钱，愿存储就存储，不必要存储的就该消费尽量消费，这样让大部分有能力消费者尽管消费，让人们敢花钱，目前绝大部分中国人不敢花钱，因为绝大部分中国人老了的退休金很低，只有少数机关事业单位人员退休金高，因此绝大多数中国人对未来没有信心，不敢花钱。所以根本不能引导消费结构转变和升级。

广东省广州市网友“nzm”：媒体的报道本身就是最好的一个提案。

网友：“双轨制”伤了2亿多职工的心

公务员退休金是普通企业职工的3倍，而且在长达30年的时间内都不需要缴纳养老保险……昨日，信息时报关于退休金“双轨制”问题的专题报道一经推出，即在网上引起了大范围的反响，天涯、网易论坛、凤凰网、大洋网等各大门户站论坛都纷纷转载，网友回帖在一天之内达到数万条。

根据信息时报与凤凰网联合调查的结果显示，高达47.4%的网民认为“双轨制”不合理应该取消，而41%的网友则要求把企业职工退休金提高到目前公务员相等的水平。

声音 纳税人的血汗钱不该这样花

在信息时报报道的后面，天涯网友“YH001”回帖直言，“‘双轨制’硬伤太表层、太外显、太突出、太刺眼，以至于伤透了2亿多企业职工的心！”该网友发帖表示，企业退休职工与公务员一样，有学历、有职称，甚至有职级，为国企贡献了一辈子，为什么退下来只有人家的几分之一的养老金呢？“我们强烈要求取消双轨制，还公正、公平于民。”

凤凰网来自成都的网友“民生中华”指出，“无论公务员还是企事业人员，假如在职期间更多应体现的是‘机会均等’、‘效率优先’以及‘多劳多得’的原则，那么退休之后，‘机会’、‘效率’以及‘劳’的意义和分配依据基本已丧失，更多应体现的应该是‘结果均等’和‘兼顾公平’。”

此外，网友更指出，公务员的退休金绝大多数都来自于公共财政，即纳税人的血汗钱，他们享有比其他行业高得多的退休金，这事关广大纳税人利益和社会公平，必须征得大众同意，可是，这样的决策出台前从来没有在社会上讨论过，这可能是行业之间退休工资差别过大的最大原因。

质疑 回避“双轨制”就是不作为

尽管网民呼声一片，希望缩小企业与事业单位、公务员的差距，并呼吁两会期间代表和委员们能为他们提出呼声。然不少代表委员面对记者的提问时，都称“对此没有研究”或“这是一个敏感的问题”，婉言推辞回避。

对此，网友们感到十分失望，“我想不会是对此没有研究，因为这是一个一看就知道的问题，但确实是一个敏感的问题，关键是牵涉到很大一部分委员代表自身的利益。”绍兴网友“广场居士”在新闻回帖中中直言。而上海网友“吴小贤”则指出，“很多代表回避双轨制，这是不作为。但不得不承认，人大代表和政协委员都是拿高退休金和将要拿高退休金的人，让他们提出取消退休金双轨制的提案，等于与虎谋皮。”

此外，更有网友提出意见，“请中央领导和国家机关干部带头，为缩小行政事业单位职工与企业单位职工的退休待遇差距做贡献，取消退休待遇双轨制。”

相关专题：

2010年全国两会财经报道

相关报道：

退休金双轨偏向公务员 政协委员称待遇倾斜是为养廉

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。