众人之所以对茅先生的观点有意见，根本上来说在于对保障性住房认识的错位。这种错位原因有二：第一，一些经适房既不经济也不适用，弄得和商品房一样，甚至开宝马奔驰者排队购之；第二，对“住有所居”理解有偏差，居住权和所有权没有厘清，政府在保障性住房政策上曾经长期理念含混。[详细]

  仔细想想就能知道，茅所真正要讨论的绝不是我国的廉租房究竟是要独立厕所还是公共厕所的问题。这“厕所”之争所指向的核心是如何保证廉租房的“惠民”本质，防止其成为又一项权钱勾结自肥的牺牲品。现实的老人家认为，与出现这种最坏的情况相比，牺牲一下廉租房住户的“如厕之便”实在是不得已之理性。[详细]

  除了非理性的单纯叫骂之外，对于廉租房修不修厕所问题的讨论仍是有意义的，至少茅于轼以貌似雷人的观点，向社会提出了如何保证廉租房公平的大问题。茅于轼应该总结的教训在于，经济理论不可能包治百病，市场之手远未高明到解决所有问题的地步。[详细]

  廉租房突然冒出个“茅房问题”，真是个反讽，暴露了国人对于住房保障的集体性焦虑，更暴露出中国廉租房的现实羸弱，而我们面对羸弱，却缺少化解矛盾的办法。“廉租房要不要设厕所”，充其量是个药引子、导火索，它引燃的应该是对中国廉租房现实的一次检省。[详细]

  如果要以牺牲困难户利益为代价才能防止腐败，那分明是一种“懒政”思维。防止富人们争夺经适房和廉租房是政府的责任，而不是困难群众的责任，更不是困难群众牺牲自身利益交换的事情。从某种意义上说，茅于轼提出的建议，更像是对公权部门执行制度乏力的一种反讽。[详细]

  正是出于对体制、文化等现实因素的谙熟，并深深理解财产申报和监督的艰难、信用体系成熟建设的困难，茅于轼才会身怀忧虑地抛出“廉租房不设厕所”这样工具论味道十足、注定难解现实问题的观点。我们应该认识到的是，图一时口快，并不能解决经适房、廉租房等公共资源的分配难题。[详细]

    如果一个社会大部分人关注保障性住房问题，且大都希望保障性住房量多而美好，就不能仅从理念错位上去分析，恐怕还有楼市倒逼的因素作祟。大多数纳税人应该觉得“没有厕所”的提法更趋于公平，但是恰恰相反，大多数人都愤怒了——这不正是一直买不起商品房、又希望住得安逸的公众的自然反应吗？[详细]

    无论从哪一个角度来讨论房地产问题，都要以居民居住权的天赋性、以保证居民的基本居住权利为其前提。如果我们房地产市场发展与繁荣不是满足每一个中国公民基本的居住条件得以改善，那么房地产的支柱性也就失去其合法性的基础，也就成了无源之水、无本之木。[详细]

    当出现房价持续高涨，老百姓买不起，这个问题成为舆论指责中国房地产业最撼动人心的口实。这里有基本认识上的错误。民有所居，不等于必须“居者有其屋”。市场经济行为的房地产业和房市没有机制也无社会责任来解决低收入贫困阶层住房问题。解决这个问题惟一的办法是政府或慈善事业建造福利房。[详细]

    政府角色决不止于控制房价泡沫，须知对发展中国家而言，在起步初期，人民需求中除了食与衣基本上由人民自己努力加以解决外，其余住、行、育、医，均有赖政府给予协助。这即是政府的主要社会职能，用以补充市场经济不足。香港有公屋、新加坡有组屋，就提供了少则20-30%、多则90%比例的人民的安居之所。[详细]

    从比例上来看，廉租房这批人实际上是最贫困的，政府应该拿出更多的钱去帮助他们。在北京有5-6万年收入的这些人你不扶助他，他也会做自己的努力，改变住房条件。这些人实际上没有给他补贴的价值和合理性，所以政府应该把宝贵的社会资源，补贴给那些市场中真正需要补贴的人。[详细]

    公共租赁房概念的提出，现实意义在于帮助“夹心层”解决住房难，其更广泛的意义，则在于国家保障体系同时面向“非低收入群体”着力的理念转变。这样的转变，其出发点是政府认可那些非传统意义上的低收入群体也需要政府的帮助，它也是我们走向更高层次公平的一个全新起点。[详细]

    中国有些所谓自由市场派经济学家的所谓经济学，正是翻来覆去挥舞“自由市场最有效率、政府干预必须取消”这一副对联而已。真相是：真实世界如此复杂，理想状况的自由市场，几乎不存在。局部的市场化改进，在整体不市场的条件下，或许反而导致灾难后果。[详细]

    知识分子为富人代言是中国转型期的畸形状态，但从长远来看，这也是必然的过程，这种畸形的格局，更能够让社会认识到知识分子能够发挥的影响力和应该去发挥的作用。如果过分地偏向一方，必然会造成社会动荡。社会本身对于知识分子的过分甚至是无量的行为也会有强烈的抵触和反对，这是自然法则所决定的。[详细]

    所谓“市场化”改革的弊端，是在权力不能公正运用的环境中，经济学家的某些主张受到歪曲或利用的结果。这是很多经济学家难以控制、始料未及的。但那些曾经追捧过经济学家的媒体和普通人，面对这样的结果，难免会有一种“上当受骗”的感觉。这就是当前社会舆论中，经济学家受到强烈指责的重要原因。[详细]

    一个缺乏公平竞争环境的市场容易走向极端，一个基本保障尚未健全的社会不可能平心静气探讨房地产市场规律。激烈的情绪，暴露出的是长期不均衡发展累积下的矛盾。但如果用立场与道德作为研判经济的前提，所有的经济研究就没有存在的必要。杜绝异辞、杜绝学术探讨的态度会让中国经济研究走向绝路。[详细]

    随着中国改革进入深水区，当经济学家在诸多领域发言，人们却往往赋予他们比经济学家更多的身份符号。这实际上是经济学家们所不能承受之重。实际上，经济学家只要站稳经济学立场，以独立操守自由精神表达自己的观点，就尽到了一个经济学家的责任。[详细]