网络互助保障融资排行榜

互助君说

截止2016年10月份，已上线的互助保障平台接近100家。其中已经有14家互助保障平台获得总计2亿元投资，22家VC参与投资。从平台数量来看，互助有点过热；但是从获得融资的平台数及融资金额来看，互助保障融资难之又难。

1、融资金额呈28分布。Top前3的平台，占了70%左右的融资额度。

2、三家顶级投资机构红杉、经纬、IDG，已经有两家参与此赛道。红杉资本将下注哪个平台，有所期待。

3、三大天使投资人徐小平、李治国、王刚，已经有2个参与此赛道。

网络互助保障融资排行榜

1、水滴互助

Top1  水滴互助融资金额：5000万

投资方：IDG、高榕、真格、腾讯、新美大……

融资时间：2016年5月

信息来源：虎嗅、36氪

互助君点评：

1、从水滴互助的工商注册信息来看，应该是完成了2轮融资。第一轮融资由新美大（点亮资产）领投，部分自然人跟投，5月份已经完成工商变更。第二轮融资工商变更未完成（PR稿中的投资方IDG、高榕、真格、腾讯并未出现在股东方）。

2、鉴于实际融资轮次与水滴PR稿有细微偏差，对于真实融资额度互助君认为可能会稍有夸大。

2、17互助

Top2  17互助融资金额：5000万

投资方：经纬创投、执一资本、晨兴资本、李治国

融资时间：2016年5月第一轮数千万；2016年9月份3000万。

信息来源：虎嗅、36氪

互助君点评：

17互助的融资能力与水滴不相上下，都是完成2轮融资，融资总计5000万。所以对于排名互助君也很纠结，那就创始人年龄排序吧，谁年轻谁排第一。

3、同心互助

Top3  同心互助融资金额：未透漏

投资方：源码科技

融资时间：2016年5月

信息来源：工商注册信息

互助君点评：

虽然未透露具体融资情况，考虑到团队的背景、单一投资方，融资额度应该低于水滴、17互助，高于其他平台。

4、夸克联盟

Top4  夸克联盟融资金额：千万级

投资方：顺为资本、杉杉创投

融资时间：2016年1月，pre-A。

信息来源：创业邦

互助君点评：

物有所值。

5、蜂巢互助

Top5  蜂巢互助融资金额：不详

投资方：真格基金、金沙江创投、峰瑞资本

融资时间：2016年6月

信息来源：工商信息

互助君点评：

1、真格基金是唯一投资两家互助平台的VC，看来徐老师很看好，也很讲交情啊（蜂巢互助的创始团队来自于某二手车平台，真格是其天使轮投资方）。

2、以三家投资方的实力来看，融资金额应该在千万以上。

6、大树互助

Top6  大树互助融资金额：千万级

投资方：中国风险投资有限公司、慈铭体检

融资时间：2016年10月

信息来源：新浪

互助君点评：

从融资金额来看，学术派没有互联网实践派被投资人认可

7、壁虎互助

Top7  壁虎互助融资金额：不详

投资方：具体未透露

融资时间：2轮，具体未透露

信息来源：36氪

互助君点评：

创始人未公开融资信息，从工商信息查询来看，法人股东只有一个，两轮投资有可能是第一轮自然人投资、第二轮土豪基金投资。

8、抗癌公社

Top8  抗癌公社融资金额：100万美元

投资方：联创策源

融资时间：2014年10月

信息来源：搜狐等

互助君点评：

国内首家互助平台、首家完成融资的平台，但是最近2年发展速度稍微滞后。

9、全民保镖

Top9  全民保镖融资金额：数百万

投资方：曲速资本

融资时间：2015年

信息来源：IT桔子

互助君点评：

所有获得融资的互助平台中，目前为止唯一一家转型不做互助保障的，关上一扇门，何尝不是打开一扇窗。

10、斑马社

Top10  斑马社融资金额：500万

投资方：陶石资本、峰谷资本

融资时间： 2016年3月

信息来源：IT之家

互助君点评：

唯一一家TO B模式拿到融资的互助平台

11、好车主互助

Top11  好车主互助融资金额：数百万

投资方：京北投资

融资时间：2016年9月

信息来源：网易新闻

互助君点评：

很想知道怎么解决监管的问题

12、人人互助

Top12  人人互助融资金额：未透露

投资方：91金融

融资时间：2016年7月

信息来源：网易新闻

互助君点评：

91金融内部孵化的项目，互助君预计投资金额应该在小几百万。

13、同当互助

Top13  同当互助融资金额：数百万

投资方：自然人投资

融资时间：2016年6月

信息来源：互助君访谈

互助君点评：

需要寻找差异化

14、比邻互助

Top14  比邻互助融资金额：数百万

投资方：金斧子天使投资人

融资时间：2016年8月

信息来源：互助君访谈

互助君点评：

为数不多的女性创业者，加油

当然，除了上述14家获得融资的互助平台，还有5家内部孵化的互助平台。分别是：e互助（泛华孵化）、轻松互助（轻松筹孵化）、众托帮（中科招商孵化）、蒲公英互助平台（慧择保险孵化）、平安互助

来源：全民互助时代

编者按

近几年，创业公司似乎坚信一个理念，有钱就可以烧出客户，烧出利润，烧出上市，烧出成功！甚至连一向被冠以最具客观、风险意识的投资人也产生错觉的信任。不可否认，通过烧钱，的确有一些公司在大战役中生存了下来，但你若认为这些公司生存、成功的本质是靠烧钱解决的话，那在中国还有什么业创不了呢？

所以，停下来，静一静，问问自己。

今年互助行业成为资本市场和创业者的宠儿，互助君没有想到互助行业在中国开展的速度这么快。中国的互助土壤其实并不算丰沃，但随着优秀创业者和资本的进入，各互助平台开始撒钱，原本很有意义的互助行业，似乎变了味。难道互联网创业就是TO VC吗？为何不踏踏实实做点有用的事情呢？

也许是近期出行领域融资的万丈光芒、新美大合并下的O2O看似繁荣，许多互助领域的创业者也认为通过烧钱能烧出互助行业的一片灿烂辉煌来！

互助烧钱靠谱？

难道烧钱是TO C领域互联网创业的最佳方法论吗？互助君试图寻找过去通过烧钱最终走向成功领域的共性：

1、 高频的应用场景

2、 清晰的客户体验和价值

3、 通过圈客户，能够形成规模效应，边际效率在提升，边际成本在下降

4、 行业壁垒=客户数

互助君再来复盘，在互助这个领域，是否具备以上烧钱能够走向成功的特征。

互助低频无感

o2o、出行、互金都是高频消费的场景，一次好的体验，可以带来后续的重复消费。而互助保障，用户加入后如果不出险，理论上一年内跟互助平台都不会有任何的交互，即使有交互也是不断的提示续费充值。试问，这种低频的场景365天后用户是否还会记得曾经烧钱的某某互助。

互助能否烧来客户体验和客户价值？

互金烧钱，烧来的是资金，几百块钱就能烧来一个客户存入几千到几万不等的存款，客户通过存钱理财给自己带来了实质性的利益。出行领域通过烧钱补贴，不仅真正让用户在出行上得到了快捷实惠，更关键的是很多车主通过出行，为自己带来了客观的收入。同样，类似美团等O2O领域的烧钱，用户至少获得了优惠和便利，也许1元可以享受一份大餐，99元就可以韩国5天游，用户在资本的钱战中享受到了便利、优惠、回报等，这些都是亲身感受的消费行为，又是用户每天的生活中都会发生的。

但互助行业并非如此，保险本来就是很虚无的产品，传统的保险买的是一张保单，互联网互助烧来的体验也就是一张看似山寨的互助保单。百分之九十九的用户都不会发生风险，不会从互助平台拿到赔付，没有切身的价值体验，用户是否会感知和认同互助的价值？

边际效应

通过烧钱，互助能否实现边际效率提升，边际成本提升。互联网成功的方法论之一就是规模效应，但是金融恰好相反。到今天为止，金融的服务能力是有边际的。所以，我们看到，背靠蚂蚁金服的余额宝到了一定规模就停滞增长，原因还是因为资产端的投资能力是有边界的。

同样的逻辑，已经上线的几家互助平台核心的逻辑还是个人健康风险管理，至今还未看到有任何一家互助平台在健康风险管理方面有明显的技术性能力创新。烧来的客户越多，未来应对大规模赔付客户的概率越大？各互助平台，你们已经具备应对大规模赔付的能力了吗？

直白的说，o2o烧来的是客户，互助烧来的是未来可能发生的赔付，烧来的是风险。

客户数是否等于行业壁垒？

互联网很有意思的事情是，当某个公司占据某个领域过半的客户数时，行业格局基本已经定局，所以在互联网得客户数者得天下。

在传统金融领域，一直遵循的基本逻辑是资产规模、高净值客户。所以，决定某家金融机构竞争力的只有资产规模，这个逻辑也延伸到了互金领域。

同样在互助领域，决定互助平台能否成功的不单是客户数。盲目的追求客户数，只会不断加大平台的赔付风险。只有持续获取低风险、能够持续续费、能够持续给互助平台贡献利润的客户。

泥沙俱下，烧完钱切记淘沙去泥。 

互助烧钱，烧来了啥？

千P大战，虽然一片狼藉，但效果还是明显。最根本的原因在于P2P烧的钱是值得。花了200甚至500烧来的一个客户，可能就会存入1000到几万不等的资金。而这些庞大的资金池，几十亿的资金体量，完全把互金平台的荷包给填的鼓鼓的。同样的百团大战，最后剩下的只有新美大和口碑，团购涉及用户日常生活的方方面面，对于这样一个覆盖人群广、高频快的消费，一个用户产生的价值不言而喻。O2O烧来了客户，烧来了数据，烧来了消费，况且新美大现在还是持续的进行补贴。

但你以为这样就可以通过烧钱复制到互助行业吗？互助是典型的无感、低频、高风险的行为。通过烧钱带来的客户，一对产品不了解，二在平台上几乎没有任何行为痕迹，更重要的是，烧钱来的客户少不了鱼龙混杂，见机得利的人，不仅骗了钱更带来了无数的赔付风险。互助平台最终衡量的指标就是互助事件发生的次数、频率。大规模烧钱，看起来数字很漂亮，实际上只会让身边的不定时炸弹越来越危险。而这样的后果，不是一个平台能够承受的，其中不仅仅简单的赔付问题，其带来的连锁反应，可想而知。你真的赔得起吗？

烧钱的结局是什么？

不续费

目前以水滴、众托帮等为首的互助平台，从一月几万到一月新增近百万的用户数着实让互助君大开眼界，且不说互助作为新兴行业，用户接受程度如何。仅从一个客户的获客成本来说，这笔钱花的也不少吧。

最关键的问题来了，互助行业最核心的指标之一就是续费率，但互助保障不像出行，外卖，用户会随时用，随时消费。互助如此低频，各大平台又是免费让用户参与的，用户全程毫无感觉。对于目前仅有一元的用户来说，发生赔付之后，也不定在乎，甚至都不知道自己有过这样一份保障。如此，用户凭什么来续费呢？一旦互助金不足，少则几万用户，多则一月几十万用户面临续费、退出的问题。难道打算再次为用户充值，再来一遍？

赔付拿不到钱

目前许多互助平台都以0元免费加入，然后平台代充值1元，或者是用户自己1元的形式就可以加入互助计划，无论怎样，用户的账户里只有1元钱。细心的用户可以发现，1元是许多平台享受保障的警戒线，只要平台发生一起事件，用户就不再享受保障资格。伴随着续费率降低，用户基数减少，一旦参加保障的用户发生互助事件时，也一样得不到互助金，尤其是按照目前大病发病率来看，互助平台一月发生互助事件所需的互助金，这些互助平台都支付不起。用户不续费，其他会员同样等于没有保障，难道还打算自己兜底？那你又可以兜多久呢？

互金领域再次被负面

千P大战，一片狼藉，互金留下来的名声多半成了骂名。许多创业公司一开始也是通过不断烧钱，带来了各种唯利是图的人。这也自然带来了高风险，伴随着欺骗，偿还能力不足等问题频出。同时一旦平台收益降低，客户也迅速转移至其他平台，用户从原本信任、期待到现在的怀疑、排斥。平台大量客户流失，口碑极度恶劣。如果这股妖风再蔓延至互助领域，不仅互助领域的创业者将会受到牵连和影响，整个互金领域将会再次遭受负面。

互助君认为互联网创业公司生存的三大法宝：粘性、价值认同、壁垒。

由此联系到互助行业来看，单纯靠烧钱能带来粘性吗？互助行业的价值认同能靠烧钱就能得来肯定和忠诚吗？互助的本身在于产品、服务，对于目前复制性极强的互助平台来说，构建壁垒才是关键，而烧钱只会把壁垒烧没了。

互助决胜的关键

互助君个人浅见，做好互助行业各家各有各法，但有三点必不可少。

增强用户粘性

从目前用户购买互助保障来看，除了购买过程中对互助保障项目进行了简单的了解以外，整个行为是无感的。曾经采访过几个朋友，有的说:"我就是看到免费才加入的，我也不知道是啥。"还有的朋友说："等于没买一样，里面也没啥可以看的。”

所以对于互助保障购买前后无感、又没有其他服务去激活用户产生高频的粘性，这才是核心要解决的问题之一，不然烧来的用户也是一潭死水。

差异化价值

目前互助保障平台门槛太低，卖水果，种地的都来了。产品无非就是你家三个计划，我家5个计划，其他产品的首页，详情页互助君就看到各家从上线相互抄到现在，除此以外毫无创新可见。反而见得更多的就是在薅羊毛，比PR稿，相互黑对方。若是如此，这种纯粹TO  VC的事情还有什么意义呢？

所以，各家应该很多考虑如何在产品、服务本身进行突破。为用户提供差异化的服务，形成自己的竞争壁垒，而不是一味的烧钱比谁家用户数多。

风险管理

互助剖析其本质还是风险管理，谁风险管理做的扎实，谁就能在将来互助事件发生时临危不乱，同时也能在后期收益性上做到稳定、最大化。

从目前来看，各家互助平台在风险管理上还没有形成规范化、科学化、体系化。信息不校验、安全不提示、用户信息可随意查阅等问题还十分常见。不仅仅是这些可以直接发现问题，还有许多潜在的风险需要及时规避。

盲目烧钱，只会加速死亡

中国的一些创业者“太快”，缺少“敬畏”和“安静”。国人害怕很多东西，比如害怕丢面子，害怕赔钱，害怕做不起来，然后吹半天牛，吹出一个牛B回不来了的那种。因为各种“害怕”，很多人会寻求创业捷径。于是，很多浮躁，杂乱，不真实的情况也就随之发生了。

并且事实上，不管你是否有钱，都要在扩张规模时在如下方面注意平衡：把钱花在哪儿、花钱的速度、预测你到达下一个里程碑需要多长时间，意义有多大。

如果创业者重心倾斜，盲目的追求数量，将钱甚至时间大量的花在某一个方面，那花光钱的速度和出错的概率就可能大大增加，而烧完钱之后的结果，自然可想而知。

我们先从最枯燥的定义开始剖析

关于保险，《保险法》已经有明确的定义“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”

从保险的定义来看，构成保险应该同时具备以下三个

✓ 1、 有明确的投保人、被保险人和保险人。保险人是构成保险行为的决定性因素，也即是否有明确的法人承担对被保险人的赔偿责任是判断是否保险行为的核心因素。

✓ 2、 有明确的支付保险费的行为

✓ 3、 保险人对于合同约定的事故造成的损失承担赔付责任

关于网络互助，没有明确的定义，各互助平台的模式也稍有差异。互助君只能根据各平台的互助公约、基本的业务模型，试图归纳总结网络互助的定义。互助君认为，网络互助应该是这样一种形态----“会员按照预先设定的规则或者公约承诺，当其他会员发生预先约定的可能发生的事故所造成的财产损失承担无偿帮助的义务，并因此获得其他会员对等的相同条件下的无偿帮助的权利的一种行为。”

网络互助与保险的趋同点

互助君认为，网络互助出来后被更多的关注者直接对标保险，主要是以为两者之间在价值体现、操作方式上有太多的趋同点。

✓a) 价值体现

在价值体现上，网络互助和保险的是趋同的。两者都是解决个人的风险问题，为概率事件事故造成的损失进行现金补偿。

因为在价值体现上两者非常近似，所以天然就被联系在一起。

✓b)操作方式上

在操作方式上，从e互助开始基本的方式就是（括号部分对标保险对应的环节）：平台约定公约（保险公司拟定保险条款）----网上推广（保险销售）----用户付费加入（付费购买保险）----申请赔付（申请赔付）----公估核查（保险核赔）----公示（保险缺失该环节）----给付互助金（给付保险金）

从2013年抗癌公社第一家网络互助平台开始，实行的是后缴费模式，在操作方式上跟保险有明显的差异，所以没有人将抗癌公社对标保险，更多认为是抗癌公社是公益组织。

从e互助开始，为了提高网络互助的效率、覆盖面，从操作的专业性上借鉴了很多保险的成功方法，比如说在网络互助去保险中介化的趋势下逆势慢慢强化平台的中介性质等，所以在操作方式上越来越接近保险公司。进而，才会不断把网络互助与相互保险做对比。

网络互助与保险的区别

虽然，网络互助与保险在价值体现、操作方式上有非常趋同的地方。但是，网络互助与保险在本质上存在明显的差异：

✓a)运作机制

保险是明显的B2C运作机制。投保人、被保险人只跟保险公司发生关系，向保险公司投保、出险向保险公司申请赔付。与其他被保险人无任何关系。保险公司基于保险合同，履行对被保险人的保障责任。

网络互助是典型的C2B2C模式。会员向平台发起加入互助计划，发生事故向平台申请，经多数会员确认后，由所有会员均摊给付互助金。会员的互助金，来自于其他会员的捐助，互助平台不承担赔付责任。

✓b)责任形式

保险的责任形式是，保险公司承担赔付、无限责任。投保后，保险公司承担按照保险合同赔付的责任，并且是无限责任。

网络互助的责任形式承诺捐助、有限责任。会员加入后，履行的是承诺帮助其他会员的责任，随时终止、随时退出。

✓c)资金关系

保险是先付费模式，投保人先缴费，保险公司后出保单承担责任。

网络互助是后付费方式。在网络互助，基本上表现为发生事故后，所有会员再均摊。最早的抗癌公社坚决执行后付费的方式；后来者为了提高履约率，绝大部分平台采取了预付小部分的保证金的形式，本质上也未改变后付费的基本逻辑。

✓d)组织形式

保险是个体化的组织形式。投保人或被保险人都是相互独立的个体，没有因为购买同一份保险而聚合成群体

网络互助是群体化的组织形式。加入网络互助的个人，天然的因为加入某一个互助计划，而形成了基于某个特定公约的群体

网络互助是不是保险

互助君认为网络互助在价值体现和操作方式上，跟保险非常趋同；但是不应该因此把网络互助认定为保险。解决同样问题的不同事物，未必是一体的，就如同银行、小贷公司、P2P、财务公司、民间借贷都是解决融资的需求，操作方式上也是近似，但是不能等同于一体。同一个需求，通过不同的方式去丰富、完善是市场需求发展的必然结果。

反过来说，网络互助在运作机制、责任形式、资金关系、组织形式上与保险存在明显的差异，且网络互助没有明确的保险人，没有任何个人或者组织对会员承担赔偿责任，这是网络互助区别于保险的根本性因素。

综述，

互助君认为网络互助不是保险，也不是相互保险。

网络互助是一种基于权利义务关系依托互联网社群建立起来的救助体系。当然，互助君说什么不重要，历史都是创业者来书写的。希望在不久的下半年，能够出现新的网络互助模式来打互助君的脸。

噢，对了，今天某互助平台公然私下修改公约，打着保护会员权益的旗帜行自己的权宜之事。互助君也觉得这事情稍稍有点过，如有兴趣听留言跟帖，互助君择机说说怎么回事。

互助君说

最近有不少媒体都在报导9元的网络互助到底靠不靠谱。互助君的粉丝中，也有部分消费者来咨询，9元互助靠不靠谱，某某平台靠不靠谱。

互助君今天就从网络互助的政策风险，来简单分析网络互助是否靠谱。

几乎所有对于互助的质疑，都会共同指向政策风险，包括：涉嫌经营保险、非法集资等。关于这两点质疑，互助君的观点如下：

1、是否涉嫌非法经营保险

关于此命题，互助君的观点是网络互助不是保险。

2、关于是否涉嫌非法集资

可以先来看一下相关监管机构对于非法集资的定义。根据《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》规定，非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。

从该定义中可见的是，非法集资的显著特征是一定期限内给予还本付息或回报。网络互助没有回报机制，唯一的给付是基于个人事件损失的补偿，并且基本遵循不可获利的基本特征。所以，网络互助不涉及非法集资。

网络互助不至于金融不稳定

当然，网络互助因为涉及个人资金，但是又没有相关的监管制度，所以仍然会有人不断质疑网络互助的政策和监管风险。互助君是这么来看这个事情的，监管机构对于非明确监管范围内的类金融业务，还是有一定的容忍度的，否则也不会有支付宝、余额宝、P2P的出现了。

监管的本质，是为了避免可能出现的系统性金融风险、群体事件。所以，从网络互助当前的发展趋势来看，不至于产生金融不稳定因素：

1、网络互助人均缴纳的保证金比较低，一般在10元左右，平台沉淀资金非常小。即使出现平台经营不善，也不至于出现给消费者带来大额的直接经济损失。

2、网络互助当前在宣传上还是比较谨慎，比如说还是以公益互助为主，不承诺赔付、不对标保险

3、网络互助没有金融传销的返利

综上，互助君认为网络互助当前不具备金融不稳定的因素；反倒是公益的传播角度，给社会一种正能量的价值体现。

网络互助会有政策成长空间

所以，网络互助只要坚持做好如下行业自律，不出现金融不稳定因素，在很长一段时间内都会有成长的政策空间：

1、继续坚持小额预缴，不经营大额互助业务，平台不形成大额沉淀资金

2、不非法挪用资金，继续坚持公开透明的资金公示，或找相关资质机构托管资金

3、不经营保险业务，包括不跟保险直接做对比营销、不承诺赔付、不经营保险直接业务，大家都懂的，互助君不累述。

4、销售体系不出现金融传销化----非常关键，基于市场竞争的压力，不排除出现传销式的奖励制度。

5、遵循基本的事故发生率逻辑，做好赔付产品设计，做到案例基本的足额补偿

6、平台自身的无道德风险，包括平台故意造假事件套利、不遵循的契约精神

来源：全民互助时代

 

今天互助君尝试通过大家最关、最常问的“十个”网络互助问题，通过问答的形式来阐述网络互助。

一、网络互助是什么？

网络互助是什么这个问题，我们需要先从容易混淆视听的互助金融开始。

1、互助金融

所谓的互助金融本质上就是金融传销，基本的模式是个人出资一定金额后，可以开始发展下线，然后达到一定标准后可以获得高额的现金回报。互助金融产生的时间早、传播速度快，所以很多人特别是消费者容易把金融传销与网络互助混淆。金融传销常见的平台包括：MMM，YBI，莫里斯，CNC，波士顿、二元期权等。

2、网络互助

本文所述的“网络互助”是指，所有会员基于大家约定的权利与义务关系，依托互联网建立起来的，以抵抗大病和意外事件的救助体系。基本表现为，每个会员加入后先交纳10元左右的费用，当任何一个会员（含本人）发生大病或意外事件后，所有人均摊帮助受害人。2011年是网络互助的元年，2016年是网络互助的爆发年。主要的网络互助平台包括：抗癌公社、e互助、夸客联盟、17互助、水滴互助、众托帮、同心互助社、壁虎互助、斑马社等平台。

互助君也很奇怪，百度搜索“互助”为什么出来的都是金融传销，而不是正能量的网络互助，估计这也在一定程度上造成了金融传销与网络互助的混淆。

二、网络互助安全吗？

安不安全，其实是个大问题，笼统的来回答安不安全，太难了。互助君拆解为四个方面来回答：

1、 会不会跑路

 

互助君认为网络互助不会出现跑路潮

第一、网络互助的单人付费金额太低，沉淀资金太少，想跑路的人不会来玩这种模式，有更多好玩来钱快的方法。

第二、从网络互助当前的行业自律程度来看，行业自律做的还不错，从业者还是有一定的职业操守和事业心的。

第三、几个大的互助平台，已经获得了顶级VC的投资，各种品牌背书绑定在一定。

第四、创业者出身都不错，同心互助是海豚浏览器的创始团队、水滴互助是美团的早期员工、17互助是阿里金融的创始团队。牛人，都是比较珍惜个人信用的。

2、 出事故了能不能赔

在1-2年内，top的几家平台出事故后，应该都能获得补偿，两个方面的判断：

第一、抗癌公社、e互助基本经过了一个年度以上的赔付周期，当前还能基本维持足额赔付，所以机制还算是比较健康的。

第二、水滴互助、17互助、同心互助社，分别完成了5000万、5000万、3000万的融资。即使还没经历过赔付案例，但是真有赔付平台为了维护会员声誉也应该会采取一些措施做到足额赔付。

当然，1-2年后能否继续健康运转，一定会出现两极分化，最关键的是看哪个平台能在风险管理上做的更好，不断降低用户费用支出，提高续费率。同时，在商业化探索上最先取得成功，获得VC的不断支持。

3、 会不会经营不善，关门

关于这个问题，互助君的回答估计又要得罪一批创业者了。接下来的的半年内，100多家互助平台一定会有60家以上的互助平台因为拿不到融资，会出现经营不下去的问题。

但是，网络互助关门的方式不会跟P2P一样，老板发个公告然后捐款跑了。因为关门的互助平台真实的会员数基本都很难超过1万，沉淀资金在10万以内，创始人不会以为这点钱而坏了自己的名声。最有可能出现的是如下两种情况：

第一、清退，全额退款

第二、找一家实力较雄厚的平台接管。互助君认为此种可能性比较大。

所以，消费者也不用太担心真的碰到平台经营不善的问题。当然，早期的选择还是比较重要，至于哪几个平台比较靠谱，可以参考互助君第十个问题。

4、 会不会被监管机构叫停？

关于会不会被监管机构叫停，可以从三、四、五等三个问题找到答案。

三、网络互助是不是保险？

关于网络互助是不是保险或者说是不是相互保险，互助君的观点如下：

网络互助虽然在价值体现上都是表现为概率事件造成的损失进行现金补偿，在具体的操作实现上网络互助也与保险近似。

但是网络互助不是保险、也不是相互保险，网络互助在运作机制、责任形式、资金关系、组织形式上与保险存在明显的差异，且网络互助没有明确的保险人，没有任何个人或者组织对会员承担赔偿责任，这是网络互助区别于保险的根本性因素。

四、网络互助是非法集资吗？

关于是否涉嫌非法集资，可以先来看一下相关监管机构对于非法集资的定义。根据《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》规定，非法集资是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准，以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金，并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。

从该定义中可见的是，非法集资的显著特征是一定期限内给予还本付息或回报。网络互助没有回报机制，唯一的给付是基于个人事件损失的补偿，并且基本遵循不可获利的基本特征。所以，网络互助不涉及非法集资。

另一方面，网络互助的加入费用基本都是在10元左右，没有哪个组织会做10块钱的非法集资生意。

当然，MMM，YBI，莫里斯，CNC，波士顿、二元期权等金融传销模式涉及非法集资，在第一个问题互助君已经说明白了，这是金融传销。

五、网络互助合法吗？

关于网络互助是否合法，互助君说了不算。不过互助君查阅了相关法律法规，暂时没有找到网络互助不合法的相关说明。所以关于网络互助是否合法的问题，应该站在网络互助的社会价值和可能产生的不稳定因素来看，未来监管是会叫停、还是规范、还是鼓励这个领域。

1、从社会价值来看

网络互助的直接价值是解决个人的大病和意外事故，是社保和商保的补充，从过去几年运营的情况来看，网络互助已经帮助了200个受害家庭，累计筹集了2000万的互助金，社会正面价值已经在逐步放大。当然，一定有部分创业者想颠覆保险行业，话说回来如果用先进的保障方式替代落后的保障方式，未尝不是一件好事情。

2、 从社会负面来看

网络互助人均缴纳的保证金比较低，一般在10元左右，平台沉淀资金非常小。即使出现平台经营不善，也不至于出现给消费者带来大额的直接经济损失。另外，网络互助没有金融传销的返利机制，没有利益导向让行业走向负面。

综上，互助君认为网络互助是一件价值正面、负面影响几乎没有的事业，监管一定不会叫停，未来基于行业自律建立相关的监管体系还是大势所趋。

六、网络互助是公益吗？

关于网络互助是不是公益or慈善，互助君的答案是明确的，网络互助不是公益也不是慈善。慈善的核心标志是需要有“捐赠财产或者提供服务”，在网络互助体系会员之间履行的是基于公约的相互帮助的行为。

当然，不是慈善并不能否定网络互助的社会意义，慈善的力量是有限的、人的圣母心也是有限的，如果能够用商业化的方式彻底解决慈善需要解决的问题，也是善莫大焉。

当前，部分互助平台在借公益或慈善的名义在做推广，也仅仅是为了站在道德的制高点借力，资本进场的结果一定是最终商业化。

七、一人参加多个网络互助平台是不是可以同时申请赔付？

当前，各互助平台基本都是采取定额赔付的方式，所以理论上参加多个网络互助平台，都可以同时获得赔付。只有少部分平台采取的是实报实销制度，但是如果只有一家采取实报实销，先申请实报实销平台的赔付，其他定额赔付平台的赔付可以照样申请不受影响。

当然，互助君不认同这种规则制定。网络互助主要还是解决个人的基本风险保障诉求，如果一人加入多个互助平台，都可以获得赔付，那么比如加入10个互助平台，每个平台获得30万赔付，累计就可以获得300万的赔付。这就让互助变成跟商业保险一样，有极大的获利的空间，各种欺诈风险、道德风险就会出现。

因此，互助君建议各平台之间，需要逐步建立行业组织，商讨各平台间的协同问题。保险公司踩过的坑，你们就没必要再踩了。

八、网络互助的风险管理靠谱吗？

网络互助平台的风险管理方式，从现在的状态来看基本是借鉴了保险公司的风险管理逻辑，比如说：产品设计、等待期制度、互助公约近似保险条款、委托第三方实地勘察等。

所以，整体来看网络互助的风险管理还是靠谱的，但是还谈不上卓越，各位老板们嘴上常说的大数据、区块链貌似还没真正发力到实处。

九、网络互助未来的盈利模式是什么？

关于互助平台未来的盈利模式是什么，互助君现在真的没能力去回答这个问题，估计很多创业者也没想清楚。未来的盈利模式可以大到保险业的一切盈利方式，都可能会是网络互助的盈利方式；也可能会小到只能靠流量去变现。

当然，这一切当前都不重要，特别对于消费者来说。因为VC足够看好这个行业，一定会有不断的资金进来，虽然不至于下红包雨，但是互助平台在未来的1-2年内不需要有盈利来支撑公司的运营，VC都会买单。

互助君曾经答应过，会来认真聊聊网络互助未来的盈利模式是什么，11月份再来深聊吧，容我再学习1个月。

十、您觉得哪些互助平台比较靠谱？

关于那些互助平台比较靠谱，实在没法用客观的标准去衡量。可以大致从两个维度来看：

第一、抗癌公社、e互助基本经过了一个年度以上的赔付周期，当前还能基本维持足额赔付，所以机制还算是比较健康的。

第二、水滴互助、17互助、同心互助社，分别完成了5000万、5000万、3000万的融资，资本市场比较认可的团队，从融资的情况来看，这3家新成立的平台会能够比较稳健的运营下去。

来源：全民互助时代

《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条规定：“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（一）为自身或变相为自身融资”。网贷平台的居间性质决定了禁止“自融”的监管政策，这一政策在《办法》实施前便是网络借贷行业监管的一条“铁律”。2014年4月，非法集资部际联席会议办公室主任刘张君表示，P2P要明确四条底线：“一是要明确这个平台的中介性质，二是要明确平台本身不得提供担保，三是不得归集资金搞资金池，四是不得非法吸收公众资金。” 此处，“明确这个平台的中介性质”即是指平台仅应作为信息中介机构，其本身不得为自己吸收资金。

2015年7月18日，《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》以国家政策的形式规定网络借贷信息中介机构不得“自融”。《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》指出，个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。可见，网络借贷信息中介机构为自身或变相为自身融资将突破“中介”定位。网络借贷信息中介机构为自身融资应属禁止之列。

《办法》颁布并生效后，网络借贷信息中介机构不得为自身或变相为自身融资成为正式的行政规章规则。《办法》以一个条文的篇幅明文规定了网络借贷信息中介机构不得为自身融资。但纵览《办法》全文，诸多条文均印证、呼应了这一禁止性规定。因此，可以说禁止“自融”乃是网络借贷业务诸多基本原则所衍生出来的派生原则。

一、网络借贷业务模式决定“禁止‘自融’”原则

本条的立法目的在于，网络借贷业务中，说明网络借贷信息中介机构不是融资主体。以网络借贷信息中介机构的定义及其经营内容为例，《办法》第二条第二款后段规定：“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。”从该定义及其经营内容来看，“自融”不属于网络借贷信息中介机构的业务范围，故网络借贷信息中介机构不得吸收资金作为网络借贷业务中的融资主体。

二、禁止非法集资决定“禁止‘自融’”原则

《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：

“……

“（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资”。可见，未经有关部门批准，任何主体不得以网络借贷信息中介机构的名义向公众融资。”

此外，“禁止‘自融’”伴随着国家严厉打击非法集资。长期以来，我国经济社会保持较快发展，资金需求旺盛，融资难、融资贵问题比较突出，民间投资渠道狭窄的现实困难和非法集资高额回报的巨大诱惑交织共存。当前，经济下行压力较大，企业生产经营困难增多，各类不规范民间融资介入较深的行业领域风险集中暴露，非法集资问题日益凸显。 “融资难”已经成为制约中小企业发展的显著障碍。我国金融体制下，银行融资是企业开展实体经济融通资金的主要渠道之一。然而，银行融资难、融资贵和融资慢却是最大痛点。《全国人大常委会关于批准2015年中央决算的决议》“金融机构审计情况”部分指出：实体经济融资难、融资贵和融资慢的问题仍未有效解决。2015年，实体经济融资困难总体上有所缓解，但抽查的8家重点商业银行在全部贷款增速为9.48%的情况下，法人贷款、涉农贷款、小微企业贷款的增速分别为3.64%、6.23%、8%。据调查，小微企业为获得信贷支持，不仅需要在利息之外承担其他费用，而且往往需要增加担保和评估环节，延长了审核时间，不利于保证生产经营的资金需求。 

在上述背景之下，在此经济现状之下，诸多企业开始探索新的融资途径。2013年前后，随着“普惠金融”概念提出，“互联网金融”成为诸多企业意图融资的新型渠道。这些企业将互联网金融渠道视作向公众融资的手段，并以实际行动践行了早期互联网金融发展。发展过程中，一些企业忽视了合规性，若干企业直接设立网贷平台吸收公众资金，或通过协议安排等形式控制网贷平台吸收公众资金；更有甚者，若干企业通过上述网贷平台发布虚假融资信息吸收公众资金或骗取公众资金。该种违法情形被《办法》严厉禁止：《办法》第三条规定：网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益；第四十条第二款规定：“网络借贷信息中介机构违反法律规定从事非法集资活动或欺诈的，按照相关法律法规和工作机制处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

三、“自融”的典型形态

典型的“自融”是指非法吸收公众存款或变相吸收公众存款。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，应当认定为“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。其有四个特征。

首先谈“非法性”特征。非法性，是指违反国家金融管理法律规定吸收资金，一般表现为未经有关部门依法批准吸收资金和借用合法经营的形吸收资金两种形式。由于网络借贷信息中介机构充当着“中介居间人”的角色，依照法律规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，因此，网络借贷信息中介机构具有考察借款人相关资质的义务。网络借贷信息中介机构不得在明知借款人未经有关部门依法批准吸收资金或借用合法经营的形式吸收资金时仍向其提供服务募集资金，网络借贷信息中介机构自身不得建立资金池，不得进行自我融资等行为，则可以认定为具备“非法性”。

其次谈“公开性”特征。由于互联网具备公开性的特点，网络借贷信息中介机构肯定是一个公开而开放的平台，因此，网络借贷信息中介机构务必保持“信息中介”之属性，为借款人、贷款人达成借贷合同提供机会，撮合、促成合同成立。否则，网络借贷信息中介机构一旦利用自身的地位进行自融或明知委托人非法吸收公众存款而予以提供帮助，则无可避免地吻合非法吸收公众存款的“公开性”特征。

再次谈“利诱性”特征。“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，如果P2P平台承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式向投资人还本付息或者给付回报，则可能触碰该条红线。网络借贷信息中介机构在开展业务时，一定要注意吸引投资人投资的“有偿性”与“承诺性”的营销策略存在危机，误存网贷平台定位偏误的侥幸心理。

最后谈“社会性”的特征。这主要包含两个内容，一是网络借贷信息中介机构目标对象的广泛性；二是网络借贷信息中介机构目标对象的不特定性。相信互联网早已催生了网站浏览者系属广泛而不特定的多数人，因此，网络借贷信息中介机构应当就“合格投资人”制度进行合理设计，以防止触碰“社会性”的红线。

来源：肖飒lawyer