浙江玻璃48亿“非法吸存”庭前幕后浮现五人融资团

2011年10月22日 03:51
来源：21世纪经济报道作者：李伊琳

0人参与0条评论

昔日炫丽的烟花逐渐散尽。当浙江玻璃(0739.HK，下称“浙玻”)董事局主席冯光成出现在法庭，一种英雄落幕的苍凉感迅速蔓延，旁听席上不时发出唏嘘声。因听力障碍，冯光成不断重复着激动的抗辩，导致法警不得不经常上前拍拍肩，以示冷静。

这位境内民营企业香港第一股的掌舵者，如何将一家上市公司玩到停牌一年半有余，又如何涉非法吸收公众存款罪之嫌，身陷近48亿“非吸”黑洞？随着绍兴县人民法院的庭审，冯光成及其昔日麾下融资团的运作脉络逐渐清晰。

然而，冯光成在法庭上不断提及原光宇集团总经理没被列入被告，并表示抗议；他还要将相关证明该总经理参与“非吸”的证据提交给法官。但法官当庭未予接受。

庭审持续了一天，法官当庭宣布，后续庭审时间未定，再行通知。

当天庭审结束后，冯光成在一群人簇拥下步出法院大门。记者欲上前访问，一彪形肌肉男迅速挡上前来，冯语气谦逊地婉拒了访问。边上有人透露，他现在被“监视居住”

浙玻是中国内地首家在香港联交所上市的民营企业，2001年12月10日上市，旗下包括浙江玻璃厂、青海碱业等，总资产超过130亿。

浙玻曾带动了当地一个镇20多家民企上市。不过一波宏观调控下，相关概念股大跌。如今，浙玻停牌已超过一年半。

冯光成的故事背后，凸显的是中国民营企业家在境内外资本运作、投资扩张与收缩等因素中，无法把控的短板。

五人融资团

9月22日上午，绍兴县人民法院二楼1号审判庭，一场被检察机关指控涉嫌金额高达近48亿的非法吸收公众存款案一审开庭。涉案主角是当地赫赫有名的企业家冯光成及其昔日“将帅”共五人。

辩方律师团，分别为来自上海锦天城律师事务所杭州分所、北京康达律师事务所、浙江越光律师事务所、浙江国大律师事务所的律师。

9时许，五名被告在法警带领下进入被告席。冯光成板寸头，着深灰色西装，面容憔悴。因为左耳据称有听力障碍，冯光成法庭上自辩数度搭话如同“自说自话”而被法官“提醒”。自辩到激动处，冯光成会颤抖地挥舞着大大的手掌，上市公司董事长的“气场”再现。

由于需要资金庞大，浙玻以高管、财务人员为主成立了一个“民间借贷团”，共约十来人。庭审控辩中，这个团队的运作细节逐渐清晰。

冯光成的身份是浙江光宇集团董事长、浙江玻璃股份有限公司董事局主席。同时被列入被告的还有徐炳校、宋宇、谢勇、李国军等“财务将帅”，均为光宇集团或浙玻高管，包括副总经理、主管财务等。

绍兴县检刑诉【2011】528号起诉书显示，冯光成现年62岁，初中文化，家住绍兴县杨汛桥真联社村马社85—1号。因涉嫌非法集资，于2010年9月2日被绍兴县公安局监视居住，于2011年3月2日，转被绍兴县检察院监视居住。

宋宇，1980年出生，大学程度文化，原系光宇集团副总经理。因此案于2010年9月21日被绍兴县公安局刑拘，10月27日被批捕。同年12月24日经绍兴市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。2011年1月26日，经浙江省人民检察院批准延长羁押期限二个月。

徐炳校，1970年出生，大专文化程度，原系光宇集团董事局主席助理。因此案于2010年11月24日被绍兴县公安局刑事拘留，12月29日被逮捕。

李国军，1979年出生，文化程度高中。原系光宇集团副总。绍兴县杨汛桥镇展望村展望404号。因此案于2010年11月24日被绍兴县公安局刑事拘留，12月29日被依法逮捕。

2010年8月31日，冯光成到绍兴县公安局投案自首。本案由绍兴县公安局侦查终结，以上述人士涉嫌非法吸收公众存款罪，于2011年2月28日向检察院移送审查起诉。其间，退回绍兴县公安局补充侦查二次，绍兴县补充后，于2011年7月22日再次将本案移送审查起诉。

审查结果和公诉状显示，2005年至2009年，冯光成在担任浙江玻璃、光宇集团董事长期间，为弥补上述两公司生产投资、银行转贷等大量资金缺口，以支付2%至12%不等的月息，单独或授权宋宇、谢勇、李国军、徐炳校等人以公司名义，向社会上100多户不特定的个人及单位非法吸收存款，合计近48亿元。已归还本金和支付利息总共近42亿，至今未归还的本金为16亿多。

48亿黑洞垒成

2011年3月2日晚7点半，冯光成在杭州浙江医院又一次接受了警方1个小时左右的询问笔录，这条资本聚集与腾挪之路，更加清晰。

近48亿元的资金黑洞，起因是关于水泥的政策调控。2005年初，受宏观调控影响，水泥业务的运营遇到了诸多困难。当时H股股票大跌，国内出台针对水泥领域的调控政策，银行开始收贷。

当时，冯光成其实也刻意遵从政策转向，欲及时调整发展方向，重新确定了“做大做强玻璃和纯碱两大产业，退出水泥行业战略部署”的总体思路。冯曾于2006年底，将陕西富平水泥股权全部转让给意大利水泥；2007年，又将浙江省内的水泥企业股权100%转让给了中国建材集团。

但远水救不了近火。曾在一个月中，银行收贷24亿，这给正处于扩张状态的浙玻致命打击。为了填补资金黑洞，冯光成迅速启动了民间借贷。

法庭调查及辩论，就主要围绕是否构成非法吸收公共存款罪、单位犯罪是否存在主从犯划分等展开辩论。

首先，由于直接参与的人数众多，究竟是单位犯罪还是个人犯罪，成为辩论焦点。庭审中，辩方律师认为，冯光成在涉案过程中，始终以公司而非个人名义进行借贷。因此，虽存在借贷行为，但事实行为均由单位完成，但公诉单位只诉个人而非单位颇显蹊跷。且起诉书显示，另有多名光宇高层涉案，但公诉方均未对其提起诉讼，有失公允。

公诉人对此回应称，光宇集团和浙玻两家公司均构成犯罪，但控方有选择起诉对象的权利。

辩方律师则认为，如果要审理非法吸收公众存款一案，必须将两家单位列为诉讼，“如果单位不构成犯罪，整个前提业已不存在，那么单位其中的工作人员何犯罪之说？如果五人行为已经构成犯罪，公诉人亦承认单位犯罪，那么单位何以不成为被告人？”

公诉人称，前后均依照公安机关出具证据及意见提起诉讼，而对涉案单位提起诉讼存在“有否必要的问题”。面对辩方律师提出的“究竟是单位犯罪还是个人犯罪”一问，其称“指控的是个人共同犯罪，但单位亦构成犯罪。