“水猿理论”的缺陷

【摘要】 摩尔根的努力并没有错，错在她不是真正的动物学家，不是动物学家的意思是，她缺乏系统而扎实的动物学知识，导致很多说法看似趣味横生、头头是道且极有逻辑，但在动物学家眼里却到处都是漏洞，以至于错误百出、惨不忍睹。 　　与摩尔根的设想相反，很多海洋哺乳动物都有一层浓密的体毛，比如海獭。在水中练习直立然后上岸行走，虽然可以想象，但全无事实依据，特别是没有化石参考。

摩尔根的努力并没有错，错在她不是真正的动物学家，不是动物学家的意思是，她缺乏系统而扎实的动物学知识，导致很多说法看似趣味横生、头头是道且极有逻辑，但在动物学家眼里却到处都是漏洞，以至于错误百出、惨不忍睹。除了她本人，强力推广水猿理论的支持者都不是动物学家，意味着这一理论受到了主流学术界的普遍抵制，随便给出的反驳意见就足以让水猿理论捉襟见肘。不妨先看看摩尔根及其支持者给出的系列证据，再看看专家的反驳，或许我们才会知道，原来提出一个理论并加以维护并不容易，就像想把破旧的三轮改造成敞篷豪华跑车那样难如登天。摩尔根认为人类脱去体毛是支持水猿理论的重要证据，是典型的适应水下生活的结果，并且引用鲸鱼和海豚为旁证，这些海洋哺乳动物都脱去了体毛并有皮下脂肪。然而这个例证根本站不住脚，无毛性状尽管可以减少水流阻力，却大大加速了体表热量散失，水比空气更容易导热，因而水生动物热量散失速度远比陆生动物更快，所以鱼类基本都是冷血动物，它们不需要保持体温。但人类不行，如果长期生活在海水中，必然面临体温迅速丧失的困境，这也是所有海洋哺乳动物都要面对的困境。与摩尔根的设想相反，很多海洋哺乳动物都有一层浓密的体毛，比如海獭。海獭非常重视体毛的作用，出水后会积极整理毛发，下水前还会用力向毛发里吹气，借以提高保暖性能，否则在水中照样会因冷冻而麻痹。真正无毛的鲸鱼、海豚等反倒是特例，它们都有各自应对低温的策略。比如鲸鱼体型巨大，和大象一样，凡是体型较大的动物都不容易散热，再加上一层厚厚的皮下脂肪，基本不必担心体温流失。海豚的体型虽然不大，但在海中特别活跃，我们能看到它在一直反复冲浪前进，不断的活动意味着不断的热量供给，为此它们的大脑左右半球只能轮流休息，它们正是借此保持体温。明白了这个道理，就知道古猿在水中生活根本没有优势。根据化石标准，古猿的体重一般不过三四十千克，与海獭差不多，这种体型在海水中维持体温几乎不可能，很快就会被冻个透心凉，那一层皮下脂肪并不足以保命。此外，人类的身体虽然呈现流线型，但与鲸鱼之类的动物相比，差距仍然很大。人家已经接近于纺锤形，在水中的阻力被降到最低；而人类的四肢依然突出，加上外生殖器等拖拖拉拉的外挂配件，在水中完全不是海豚的对手。另一个现象是，凡是彻底失去体毛的海洋哺乳动物，都长年生活在水中，比如鲸鱼，很少有人看到它们在海滩上晒太阳；而有毛的海洋哺乳动物则不然，它们都过着两栖生活，在水中吃饱喝足之后需要上岸休息和繁殖，比如海獭。水猿还有一个致命的缺点，就是不能饮用海水，为了寻找淡水，它们不得不时常爬上岸来，那意味着人类像海獭一样，完全没有脱掉体毛的道理。但摩尔根不死心，她开始从现有的猿类那里寻找证据，比如很多人都喜欢玩水，而黑猩猩却很少在水里玩耍，不得已要经过一片水域时，也是小心翼翼、步步惊心，时时担心水下的危险。而人类则很享受在水中的情形。有些医院提倡孕妇在水中生产，婴儿见水就会游动起来。摩尔根认为，这都是人类曾经在水下生活的重要证据。然而生活常识告诉我们，如果不经过特殊训练，随便下水非常危险，每年夏天都会发生大量溺毙事故，我们在水中并非真的如鱼得水，喝醉酒以后顺长江漂流几十公里纯粹是奇迹。至于孕妇可以在水中分娩，只是因为胎儿在子宫里就处于羊水环境中，他们对游泳并不陌生，刚出生的婴儿不怕呛水是由于肺部还没有打开，他们在子宫中并不需要呼吸。并且已有观察表明，只要条件许可，黑猩猩也喜欢在安静的水塘中嬉戏，尽管它们到了深水区就会沉底，但只要没有鳄鱼，就不会影响它们游戏的激情。对水的喜爱与恐惧更多的是一种文化现象，而不是生物现象，无论人类还是猴子，基本如此。水猿理论还认为，在水中站立更省力气，所以导致人类直立行走，并为离开大海进入丛林，成为狩猎猿打下了基础。但现实很残酷，现有的水生生物都不方便在陆地上行走，海象、海豹之类的庞然大物，上岸以后就成了沉重的肉坨，每移动一步都要付出巨大的努力。在水中练习直立然后上岸行走，虽然可以想象，但全无事实依据，特别是没有化石参考。