见义勇为被诬陷现象六大特征分析报告

【摘要】 2013年以来，网络上关于“扶人被讹”和“见义勇为被诬陷”的讨论不断增多。图1 见义勇为被诬陷事件频发　　面对频发的见义勇为被诬陷事件，各地权威部门纷纷出台相关举措，以鼓励社会公众见义勇为、多行善举。

一、舆情综述2013年以来，网络上关于“扶人被讹”和“见义勇为被诬陷”的讨论不断增多。2013年发生的四川达州3儿童扶老人被讹和2015年发生的河南大学生勇救落水儿童不幸溺亡反遭诬陷等引发广泛关注，导致“扶不扶”“救不救”话题热度不断高涨。今年7月11日，救人反被诬陷的事件再度上演，浙江嘉兴红色轿车女司机小徐看到骑电动车的老汉被一辆摩托车撞倒受伤，就好心停车报警并予以施救，结果被真正肇事的摩托车夫妇诬陷。该事件相关的新闻视频发布在网络上引发网民热议，肇事司机遭到严厉谴责，还有网民担心“幸亏有交警调出监控视频，女司机好善良！”

图1 见义勇为被诬陷事件频发

面对频发的见义勇为被诬陷事件，各地权威部门纷纷出台相关举措，以鼓励社会公众见义勇为、多行善举。

图2 今年以来各地举措

二、舆情特征本研究采用内容分析法，以“见义勇为/救人”和“被讹/被诬陷”为关键词，共收录2013年1月1日至2016年7月11日期间的相关事件103起。以下将从时间分布、地域分布、事件分类等维度分析这些事件的特征。1.时间分布：2013年起递增，2015年数量最多2015年多达45起，典型案例包括河南大学生勇救落水儿童不行溺亡反被诬陷和安徽淮南女大学生“扶老人被讹事件”。同年底，支付宝推出“扶老人险”，赔付因扶老人可能产生的法律诉讼费用，引发舆论争议。

图3 时间分布图

2.事件分类：此类事件中最终确被证实系诬陷者占74.7%103起事件中，87起事件对见义勇为/救人行为存在争议。在这些争议事件中，最终证实救人者确实被诬陷的占比74.7%，还有23.0%的事件尚未明确真相，仅2.3%的事件最终证实所谓的救人者就是肇事者。一方面，救人被讹事件新闻性更强，被媒体报道的频率比好心救人的事件更高。另一方面，由于此类事件争议较高，双方观点争锋相对甚至通过网络发帖寻找目击者等，常常引发网民围观。

图4 事件类别分布图

此外，还有16起虽提及上述关键词，但双方对救人行为不存在争议。其中，不怕被讹救人、怕被讹先取证、怕被讹导致无人施救等情况均在媒体报道之列，说明频发的“救人被讹”事件已对公众行为产生较大影响。而媒体报道不怕被讹救人事件一定程度上也对“救人被讹”的负面影响形成对冲。3.地域分布：四川占比14.7%，成为事件高发地在见义勇为争议事件中，四川占比14.7%，关注度最高的是达州3儿童扶老人被讹事件。安徽占比12.7%，其中安徽淮南女大学生“扶老人被讹事件”引发较大争议。广东占比11.8%，其中河源男子吴伟青扶老人被讹以死证清白事件因其自杀身亡引发舆论震动，警方调查最终证实其确实没有撞人更引发网民对吴伟青的同情和对被救者的严厉谴责。

图5 地域分布图

4.介入部门：公安约占七成，多为交警介入处置；上诉至法院的占比6.3%公安机关介入处置的事件占比69.4%（72起），其中多为交警和派出所民警；上诉至法院的事件占比6.3%（6起），其中包含1起救人者败诉并称将继续上诉的事件；涉及政法委、检察院、司法所的事件均为1起。其中，安徽灵璧小伙自称见义勇为被诬陷事件中，灵璧政法委出面责令交警彻查真相。四川23岁青年见义勇为踢伤色狼被刑拘14天后，检察院作出不予批捕决定。21.6%（22起）的事件中，政法机关未介入处置。

图6 介入处置的政法机关分布图

5.处置难点：取证难是普遍问题，目击证人成为主要的取证方式在救人被诬陷事件中，救人者、见义勇为者难以自证清白是普遍问题。对于介入处置的政法机关而言，取证难也是导致部分事件争议不断、真相难以厘清的主要原因。事件处置过程中，目击证人成为政法机关和救人者主要的取证方式，占比35.5%。官方调查鉴定（28.2%）、监控视频和行车记录仪（18.5%）等也是主要取证方式。值得关注的是，还有12.1%的事件并无明确证据，导致事件判定难上加难。

图7 处置难点分析图

6.财务纠纷：29起事件涉财物纠纷，被救者索赔金额最高达25万元在收录的103起事件中，有29起事件涉及救人者和被救者之间的财物纠纷。其中被救者向救人者索赔的事件有10起，索赔金额最高达25万元（河南郑州16岁少年称扶老人事件中，老人家属曾索赔25万元；四川达州3儿童扶老人事件中，蒋婆婆家属曾索赔20万）；被救者要求救人者支付医药费的有5起，未提及具体金额。救人者被讹走财物的事件有8起，讹走的财物金额最高2000元；救人者垫付医药费的有6起，最高垫付1万元，且通常难以讨回垫付费用。

图8 财物纠纷分析图

三、舆论观点在此类事件中，网民观点主要分为以下三类，其中占比最高的是“呼吁法律给见义勇为撑腰”，为58.9%；其次是“探讨如何规避被诬陷、被讹”，占比23.1%。值得关注的是，还有18.0%的人担心如果立法惩治诬陷者，可能造成更多见义勇为者无法昭雪。

图9 舆论观点分析图

1. 呼吁法律给见义勇为撑腰“对于那些视道德无力无用的人，就得依靠法律的强制约束，才能规范他们的行为符合社会的公序良俗”。呼吁探讨敲诈勒索罪、诬告陷害罪等法律已有罪名在“救人被讹”事件中的适用问题，以及立法保护见义勇为者。2.探讨如何规避被诬陷、被讹探讨遇到老人摔倒、有人落水等情况如何施救能免遭诬陷，并讨论以下方法的优缺点和可行性：请求路人拍照作证；自己进行手机视频记录；用好行车记录仪；提前告知被救者不得诬陷；购买支付宝“扶老人险”等。3. 担心立法惩治诬陷者造成更多见义勇为者无法昭雪在现场没有绝对证据证实真伪的情况下，厘清真相主要依靠当事人良心发现，立法惩治诬陷者可能导致更多撒谎的人为逃脱罪责而始终不说真话，进而使得更多见义勇为者无法昭雪。（法制网舆情监测中心 钟杏梅 罗佳 贾小青 王灿 实习生 孙宇）