打横幅讨债侵害他人名誉权吗？

【摘要】 日前，顺义区法院审理一起名誉权纠纷，债务人认为债权人到其住处打横幅要账，侵害了其名誉权而将债权人诉至法院，最终被法院驳回了诉讼请求。我国民法通则第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

日前，顺义区法院审理一起名誉权纠纷，债务人认为债权人到其住处打横幅要账，侵害了其名誉权而将债权人诉至法院，最终被法院驳回了诉讼请求。债权人打横幅催债被起诉2014年，房某曾向张某借款。由于房某一直没有还款，张某在今年5月19日下午5点左右，到房某居住的小区东门宣传栏处以张贴横幅方式要债，横幅内容为：××（小区名称）××（房号）业主房某欠债还钱。经小区保安劝阻后，张某将横幅从宣传栏挪走，贴在自己的轿车上。房某报警，警察到场后让张某将横幅收起。横幅自张贴至收起，前后大约一个小时左右。房某认为，自己和张某是民间借贷纠纷，张某不采用合法手段解决，在其居住的小区宣传栏处张贴横幅要债，经保安劝止后仍不撤除，继续在汽车上张贴横幅要债，已经严重侵害其名誉权，对其造成不良影响和精神损害。房某向法院起诉要求：张某向其赔礼道歉，以公开在小区张贴道歉信的方式为其消除影响，恢复名誉，并赔偿其精神损害1万元，承担诉讼费。张某认为，房某不还钱还拒绝见面，并将其手机号拉入黑名单，自己是出于对房某的不满而采取一些行为，不具有违法性，在主观上没有故意或重大过失，对房某没有进行诽谤、侮辱、人身攻击造成损害事实，没有侵害房某的名誉权，不同意房某的诉讼请求。法律禁止侵害损害他人名誉法院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。我国民法通则第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”我国侵权责任法第2条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”公民、法人的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为损害法人名誉权的行为。”上述意见第150条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人名称权、名誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”名誉权受侵害须符合四要件审判实践中，侵害名誉权行为构成一般应符合以下四个要件：首先，行为人要在客观上实施了侵害他人名誉的行为；其次，行为人对自己实施的上述行为负有主观上的过错，包括故意和过失；再次，上述侵权行为造成了受害人名誉受损的结果；最后，侵权行为与侵害结果之间存在因果关系。公民、法人的名誉权受到侵害并符合上述四个要件时，可以要求侵权人公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，也可以要求侵权人根据过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害及经济损失的后果等情况赔偿损失。本案中，张某作为债权人，以张贴横幅方式向债务人房某主张权利，客观上让房某欠债一事被人知悉，但法院综合贴横幅的地点、方式、横幅内容、持续的时间等因素认为，该行为不具备污辱和诽谤的内容，即没有捏造事实公然丑化房某人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害房某名誉，造成一定影响，亦没有造成房某名誉受损的结果，尚不足以达到侵害房某名誉权的程度，故法院对房某的诉讼请求不予支持，依法判决驳回房某的全部诉讼请求。（作者单位：北京市顺义区法院）