也有资深分析人士在接受 《红周刊》记者采访时表示，牛市的性质首先是整个国家经济的高速增长，当社会财富积累到一定的程度，就会导致资金流动性的过剩。同时，诸如西部开发 、中部改革 、东北改造 ，农业现代化、各大产业升级换代、教育、医疗制度改革等，做这些事情都需要巨额资金， 也就是需要巨大的流动性。 股市也因此成为国有企业利用巨大流动性走向市场的转换器。 这也是一个强大的经济体崛起的重要支撑因素。

而申银万国证券研究所研究员王海涛从市值与储蓄比例角度，向《红周刊 》 记者测算了 A 股泡沫的最大值。 他表示，日本、韩国和我国台湾的历史巧合告诉我们， 泡沫顶峰时期的总市值几乎接近该国全部金融系统存款和贷款额。 我国目前居民储蓄余额达到 17.1 万亿， 全部金融系统存款达到 34.5 万亿。 未来随着总市值扩张和金融系统储蓄上升，初步判断，总市值在泡沫期的 3-5 年内的最大值是 40 万亿。 这意味着在 3-5 年的时间内， 距离本周 22万多亿的总市值和 7 万亿的流通市值，还有约 1 倍左右的上涨空间。

王海涛还从人口结构角度分析了中国经济周期和资本市场周期，他发现 2010 年将是一个非常敏感的时间拐点。他进一步解释到，一方面，中国人口红利可能结束于 2010年，因为抚养率将从 2010 年开始回升。另一方面，中国资金充沛周期可能结束于 2010 年，因为储蓄人口比例 (30-50 岁的中年人比例) 将从2010 年开始下降。 当资金充沛周期结束时， 资本市场估值水平提升的周期才可能结束。

“产生几个世界第一又如何！ ”

尽管牛市不言顶，熊市不言底。但是，面对在中国证券市场上产生工商银行 、万科 A 等 “世界级 ”公司这一现象，还是会有不少投资者为此感到担忧。 因为这很容易让人联想起上世纪 80 年代后期的日本，当时世界前四大银行均被日本银行包揽，一个东京都的地价甚至可以买下整个美国，资产泡沫可谓是遮天蔽日，而随后而来的大萧条也尤为惨烈。

对此， 记者采访了银河证券金融业分析师张曦。他认为，无论是从经济规模还是金融市场看， 中国和日本都有着天壤之别。 首先 ，1989年， 日本股市的市值占全球股市总值的 41％ ；与之相对应的是 ，中国目前的股市市值仅占全球市值的5％左右。 其次，日本股市 1989 年的顶部是始于 20 世纪 60 年代初开始的长达近 30 年牛市的顶部，其累计上涨幅度和时间都远大于目前的 A股。同时，两国的资产价格也有很大差异。众所周知，目前中国生产的商品成本普遍低于国际同类产品，这和当年的日本是不同的。 举一个例子，1989 年 ， 在日本东京买一个旅行箱的钱， 可以去英国玩一趟并把同样的旅行箱买回来还有余钱。 还有一个现象，上个世纪 80 年代后期下其它国家的大公司， 而目前的中国更多的是资产被其他国家所收购。此外，中国的人口规模是日本的10 倍，这意味着中国会比当年的日本建造出更大规模的经济实体。

因此，张曦认为，将今日之中国与 20 年前的日本相提并论可能稍显草率，没有准确地衡量出中国这个快速成长的经济体的真实处境。 “中国有着世界 1/5 的人口，且作为经济发展速度最快的国家之一，产生几个世界第一又如何！ ”他笑称到。

具体到工行这样的公司对比时，张曦表示，工行无愧于国内最具竞争实力的商业银行， 虽然其在盈利水平上与花旗银行存在一定的差距，但只需假以时日，这一差距就会得到弥补， 而且工行的盈利成长能力强于花旗银行已成事实。

如果说工行市值超花旗银行有其合理之处， 那么远超美国四大地产公司市值之和， 而营收只及其几十分之一的万科估值高处胜寒乎？在中国人民大学金融研究所张小劲教授看来， 从市值来比较两个公司意义并不大。 他认为， 万科与Pulte Homes 有着不同的 运 营 模式 ，其公司主营收入也有着很大的不同。 如 Pulte Homes 主要负责房屋的设计和承揽，而期间的买地、建造、销售、管理则由很多家开发商共同完成。 这与国内的一家开发商独揽工程有很大的区别。

同时，张教授还认为，中美两国目前的房地产行业所处的大环境存在很大差异，一个处于上升周期，一个处于下降周期。 而景气周期的不一致， 难免市场对其估值水平有着很大的差异。

新闻随身，手中掌握

[评论] [论坛] [写博客] [我来纠错] [好友分享]