缓慢升值？一次升值？

《21世纪》：中国的本币在“7·21”汇改之后一直缓慢升值，面对资产泡沫的严峻形势，您是否赞成一次性大幅升值？现在如果人民币大幅升值，后果是什么？

钟伟：我赞同人民币升值，不赞成说“一次性到位”。因为不知道到“位”在哪里。但肯定是一次性调整，要改变水煮青蛙式的外贸改进状况，也应使外资效应向更好的方向转化。

中日之间有很多相似之处，也有很多不相似之处。1973年到1985年日元每年升值5.1%。在第一阶段，日本完成了出口导向型战略，第二阶段，日本的制造业和国际影响力都没有变坏，第三个阶段是日本的泡沫崩溃。

1978年到现在，我们走过的历程跟日本一样，但两国有些方面很不同：

一是中国没有日本的劳动力短缺现象；第二个不同在于，为了对付房价股价的上涨，日本在1988年时比较慌乱，加息七次，紧缩的力度过大，这就导致了资产市场的泡沫破灭。现在中国国内面对同样的问题，但调控节奏相应比较温和理智，会让泡沫慢慢破灭。

最后一点是中国的学习曲线上升得非常快，我们用10年学会了做包含几百个零件的东西，又用10年学会了做需要上万零件的东西。这些因素叠加起来，中国能够承受住人民币回升到正常市场的水平所带来的变化。

宋鸿兵：人民币升值是慢还是快，要考虑国外的风险。人民币应该升，而且在条件适当的情况下，可以一次到位，但是现在的条件不太适应，目前热钱非常看好国内市场，对人民币升值很有野心。一旦快速升值后，这些热钱随时可能从中国市场上流向国外。

丘克军：对人民币一步到位升值，我还是有疑虑。

第一要解决升值带来的订单外流问题；第二要解决工业化初级阶段农业人口转移问题，我国还有3.5亿农业人口，其中的2.5亿要转移为城镇人口才达到工业化的初级阶段，也就是农业人口占总人口10%以下。相对应美国数据是1.6%，欧洲是2.4%，韩国是6%。人民币一次性升值导致订单价格提高，中国制造优势丧失，农业人口转移放缓，工业化步伐也会放慢。

第三是如果人民币币值与发达国家缩小，消费、投资与外贸三驾马车当中，外贸这一块速度会降下来。要想好相应的后招。

陆磊：人民币汇率的一次性调整不失为一个好政策，但没有官方可以定下来的一个汇率值，问题是要取消汇率变动限度，均衡只有靠市场发现。

目前没有观察到中国的产业在转移，还没有看到可竞争的对手，定单不一定会转移。我关心的是周边哪些国家的股市和楼市值得让外资转去投资，只要升值没有对中国经济造成危害，应该不会出现这种问题。另外如果国际金融市场出现问题，我担心境外投资者可能会出现破产的问题。

钟伟：如人民币缓慢升值，定单是逐步外流，其成本主要是外贸经销商和厂商来共同承担。如果在人民币一次性升值情况下，所有的厂商都会调整出口报价，英国和欧美的进口商要么不接受，要么接受，定单转移的难度大得多，而且印尼和孟加拉距离中国制造业的水平还很远。

人民币升值，外贸肯定会受到冲击。但根据调研的数据，外贸企业从总体来看是受益的。有70%的厂家由于人民币的升值受损，30%的厂家受益，但后者的受益总金额是前者受损总额的4倍。

是否会失去外贸这个引擎，我还是打问号。即便人民币汇率有明显调整，但我还看不到在出口能力上有能跟中国相比的发展中国家。而且我们现在的投资是不足，而不是过剩。最明显的表现就是公共投资不足，政府在给国民提供清洁的水、安全的食品、便利的道路、良好医疗与养老等方面投资都是非常不够的。

《21世纪》：就狙击国际热钱而言，一次性升值是否是一种比较好的应对策略？

钟伟：从中国的情况看，一年之内进来的资金过多。我们定位于长期投资型资金，根据人民银行的反洗钱局的数据，1999年到2005年投资资金流动大概是3000个亿，我们可以估计，从1999年到现在，长期的投机资金不会少于5000亿的，如果稳定了，可能在相当时间内的事情并不会做，该套利的套利，该套现的套现，所以我们的决策都是在不同的情况做下的决策。

宋鸿兵：中国的改革开放到了非常关键的时刻，如果这3000亿美元的热钱有巨大的获利空间，就有极为强烈的套现欲望，而次按引发的金融问题爆发后，美国恰好又出现了现金荒。

我比较反对在现阶段一次性剧烈升值。现在只要让人民币缓慢升值，有本事热钱就慢慢耗着。在快速套现的想法破灭之后，它们慢慢会撤出中国市场。

陆磊：在目前的情况下，正因为美国金融市场产生结构性缺陷，中国更会是有激励性的市场。是否有热钱撤出，我还是持相对怀疑的态度。无论是什么样的投资资金，无论是赚到多少钱，肯定会落到央行的储备上，即使你要撤出时，恐怕中央银行不能一步到位。

新闻随身，手中掌握

[评论] [论坛] [写博客] [我来纠错] [好友分享]