赞同多于反对

对解禁的看法，自然难以异口同声，但在《小康》调查“对于解禁，您如何看待？”时，67%的人表示赞成，仅有21%的人明确表示“反对”。

在重庆市巴南区李家沱，一位拎着塑料袋刚采购归来正在歇脚的李姓老者，告诉《小康》记者，他家离市场远着哩，通常是一次购买较多东西，放在家里慢慢吃。他希望本地也能像其他区域那样，能够有小贩在小区门口卖蔬菜。他还说，只要管理好，就是一箭双雕，既方便了居民，也增加了就业。

“我们是下岗的50多岁的弱老工人，开店，缺本钱，打工没有人要，只有靠这一双勤劳的手摆摊。”重庆市高新区兰花小区王师傅指着身边的李师傅对记者说。

《小康》调查中，81%的赞同者，赞同的理由是“解决就业，便利居民”。

在表示赞同的时候，也有一些居民表示担忧，“摊贩们给我们提供了方便，但是也给环境造成了污染。”重庆市高新区南方花园社区的居民李大妈告诉记者：“商贩只把钱带走，而随随便便把菜叶扔下，环境会很脏很乱，看着不舒服，闻着难受”。重庆市大渡口区的张师傅则认为：“方便好啊，可是商贩的运输车辆，还有大家的嚷叫声，也很要命的。”反对解禁的人中，23%的人担心“既扰民又损害市容”，13%的人认为“不利文明城市建设”。64%的人表示“不好说”。这64%的“不好说”应该就是政府管理的弹性空间。如果能管理好，自然就没有反对了。

学者们在接受《小康》采访时，则表达了对解禁更深刻的认同。

中国人民大学教授王丛虎认为，过去文明城市的标志是没有小摊；而摆小摊是贫民的生存需求。为了达到所谓文明城市的目标，政府就坚决取缔小摊，侵害民众的谋生权。谋生权与文明城市，孰轻孰重？这根本就无需争论。我们所要做的，就是在市容管理与市民谋生之间寻求平衡。

上海大学教授顾骏多年来一直呼吁对马路设摊“开禁”。他认为，谋生权是第一位的。一个城市的市容，固然很重要，但是与老百姓吃饭的问题相比，就只能排到第二位，这种排序不能颠倒。政府倘若既没有能力解决好“就业难”问题，又没有能力为老百姓提供生活基本保障，也没有能力将老百姓力图通过自食其力解决生存问题的行为纳入相应管理渠道，会导致各种社会矛盾的激化。

行政法专家、中国政法大学法学院张锋教授指出，从更高的层面上来讲，马路摊点解禁问题实质上是社会公共利益和个人合法权益之间的权利平衡问题。如果政府主管部门采取得力的监管，破坏市容、公共卫生、交通秩序等问题也可以避免。