杜军庭审玄机大摩内控危情(2)

2009年05月28日 14:31
来源：时代周报

0人参与0条评论

庭审玄机

杜军案的开庭引起香港媒体极大兴趣，然而庭审至今的报道，几乎一边倒地只是引用控方的检控报告。庭审种种怪现象背后真相何在？

控方代表香港律政司的主控官，是郭莎乐资深大律师(Charlotte Draycott)。郭2008年获资深大律师资格，拥有香港律政司、警署商业犯罪调查科及香港证监会等强大后盾—天时、地利和人和皆备。 Drayco

代表当事人杜军的辩方是金力生资深大律师(Alexander King)所率领的团队，金2005年获得资深大律师资格，当年也做过创维集团前董事长黄宏生的辩护律师。

时代周报记者在庭审现场注意到，杜军一贯的深色西装白衬衣，习惯性地系着领带，表情严肃，并不太紧张。他的妻子李馨一直全程陪同在身边。在开庭前的准备时间，双方的资深大律师还互聊家常，似乎并未把开庭当一回事。

“内幕交易尤其需要证据充足。”香港的一位司法界人士告诉时代周报记者，大众所熟知的要想使嫌疑人定罪的原则对任何案件都适用，既必须三证确立，既人证、物证和旁证俱全才可定罪。

从5月4日庭审一开始，控方的主控官看似成竹在胸—经两年的调查，控方应掌握了大量证据。“但经过几天的审讯，法庭内外发生了种种怪事，不得不令人深思。”上述香港司法界人士说。

首先，作为证人的大摩的两位董事总经理在庭上集体“失忆”。控方资深大律师郭莎乐询问大摩投行部中国区主管张欣，在发完2月15日的邮件后是否和杜军再作任何形式的探讨时，张回答“不记得”。而郭询问张是否此后跟别的同事就此中国油田事宜跟进过，张亦回答也不记得。

让人扼腕的是主控官并不放弃对有利于自己答案的追寻。在5月7日和5月8日对大摩全球资本市场部董事总经理Vinay Jayaram的质询中，一些相同的问题再次被提出—主控官首先询问Vinay，对另外一个油田的收购对发债的评级将会有何影响？Vinay回答可能是负面也可能是正面，完全取决于收购的性质，对发展此资产各阶段的现金需求。

张欣和Vinay的作证惊人相似的背后，是主控官的极度失望，原来可能认为十拿九稳却发生了变故—作为此案最重要的两位证人要不在法庭上“失忆”，要不就绝口否认和当事人杜军就此中国油田收购进行过各种形式的交流。

“他们可能说的是实情，”一位香港的业内人士对时代周报记者分析称，除非控方还掌握什么进一步的材料，否则就成了有罪直到证明你清白(guilty until prove you are innocent)，需要当事人证明自己无罪，这和香港所实行的英国海洋法系的原则是相违背的。

“开庭至今，控方并未拿到多少有分量的事实来证明当事人杜军有罪。所以，控方会千方百计从证人那里得到想要的东西。”上述业内人士对记者坦言。

内控危情

在杜军涉嫌内幕交易案中，大摩的内控问题再次引发外界忧虑，亦是此次庭上聆讯的另一大焦点。

根据Vinay的说法，他于2006年年中和刘嘉凌交谈，刘推荐了杜军并指示他就原油保值和中信集团建立联系。Vinay承认这对大摩是一段崭新的客户关系，因此需要杜军帮忙，为此他在和杜交流之前就已得到刘嘉凌的批准把当事人带过防火墙。

无论张欣和Vinay都承认，把二级市场的雇员带过防火墙需要履行适当的手续，包括通知防火墙的经理并征得防火墙经理的同意，当事人应该接到书面的批准或收到法律合规部的备忘录，现在还不得而知大摩的相关人士是否履行了相关的规定。

“大摩的内控系统在此案中是存在失误的，但有多严重还不得而知。”香港的一位投行负责人告诉时代周报记者，从大摩近年来向香港的老百姓销售了数十亿类似于雷曼迷你债券的“精明债券”，并使上万的香港老百姓颗粒无归；至今年年初发生在大摩的轰动一时的“房地产行贿门”来讲，大摩的法律合规部发生重大失职的可能性相当高。

杜军自2007年2月就开始大手交易中信资源股票，至4月30日最后一次交易，时间跨度已长达两个半月，但大摩的举报时间为当年5月，与交易时间存在明显时滞。对于杜的举动，部分业内人士也表示费解。一位香港金融界人士表示，由于通过投行内部交易股票，不仅有瓜田李下之嫌，而且手续复杂，除需要申报，持货也有锁定期，因此不少员工索性不通过内部系统交易。

大摩近年屡屡暴露内部监控问题。除杜军涉嫌内幕交易案，2008年底，大摩另一高管、前房地产基金中国部主管董事总经理Garth Peterson因涉嫌违反美国《海外反腐败法案》，被迫离职，目前正接受美国证券交易委员会调查。

今年5月13日，英国金融监管机构对大摩处以140万英镑(合210万美元)的罚款—由于大摩对其信贷衍生品部门控制不力，使得一位交易员在6个月内对头寸定价明显过高。

杜军用实名在大摩开户，买卖中信资源的股票，其行为如何被大摩发现，有说法是他的行为最终被公司内部的检测系统察觉，但有知情人士透露说，“很可能为公司内部职员主动举报” 。

此外，一位接近大摩的知情人士告诉时代周报记者，当年杜军案的曝光可能和大摩的内部斗争有着密切的关系，2007年不仅是大摩业务最动荡的一年，也是人事变化最动荡的一年，不少公司高管被迫离职。“不少在大摩纽约和伦敦工作几十年以上的高管，在上班路上就接到通知不必来办公室上班，不少人连收拾自己私人物品的机会都不给。

6月5日，持续25个工作日的庭审将全部结束。业内人士普遍认为，即使免于刑事处罚，杜军重回香港金融界的机会已几近为零。维多利亚港上空的阴霾终会散去，“787/2008”的案件编号将成为杜军终生的印记—他是否甘心只是大摩的一个过客？