48小时倒计时：哥本哈根凝聚共识的选择题(2)

2009年12月18日 00:00
来源：21世纪经济报道

0人参与0条评论

博弈“三可”

在中国代表团首席谈判代表苏伟几个通宵的工作中，“三可”是一个关键词，这也是当下美国代表与中国博弈的最核心议题。

此前，按照发展中国家在《公约》下承担“共同而有区别”的责任，我国国家信息通报在1994年完成一期，今年第二期国家信息通报也正在进行中。

气候组织大中华区政策与研究总监喻捷表示，国家信息通报与国际“三可”核查是不同的：国家信息通报并不具体到每一个行业和企业。“如果将‘三可’规则引入国内，就可以用国际规则来完成更科学完整的数据库，这对能力建设大有好处。

解振华16日在与中国媒体的通气会上再次强调说，发展中国家在得到发达国家资金和技术支持前提下的国内减缓行动将接受国际“三可”；其他自主的减缓行动概不接受国际“三可”；也不接受变相“三可”(比如“同行评议”)。

一位国际NGO人士对本报分析认为，中国代表团不接受对自主行动的国际“三可”或变相“三可”核查的原因，可能是关系到主权问题——担心一旦放开，发达国家会找出无穷尽的理由来横加批评和追究。

解振华表示，中国的减缓目标在国内是有法律约束力的，中国将通过国家信息通报等方式，保证公开透明；也可以在国内采用国际对“三可”的要求。

目前国际认可的碳排放信息数据库有国际能源署(IEA)，美国能源情报署(EIA)等。不愿透露姓名的知情人士评论说，中国计算二氧化碳排放是根据能源消耗换算成标准煤，是一种间接计算，所以并不与国际规则等同。“事实上，每年发改委都要到地方检查国家通报数据来源是否准确可靠。

而根据17日的最新LCA主席案文，对发展中国家“三可”“记录在案”(in a registry)的要求被加了括号，表示未定且需要送至部长级磋商或最高级磋商中进行。

技术转移“僵局”

如果说“三可”代表了本次谈判中发达国家对发展中国家提出的“责任”，那么按“责任义务对等”原则，发达国家是否履行了之前的一系列承诺义务，也是目前谈判的博弈焦点。

其中，技术转移和国际合作就是这方面谈判的缩影。

“62项技术必须到位，其中43项中国没有知识产权。”邹骥对记者说，“所以国际合作是必须的。

美国首席谈判代表乔纳森甚至直接找到WWF全球气候应对计划主任杨富强，开口问“你们中国到底需要什么技术”。杨富强对本报说：“但是他跟你谈中美公报里的技术合作，这就不是技术转让了，是想引你走出《公约》体制之外。

在发达国家看来，技术转移的核心问题是知识产权保护。虽然喻捷倒认为不必过于追求通过技术转移拥有专利。“美国通用电气GE与哈尔滨电气合作开发超超临界技术，其中有90%的技术都国产化了，而核心技术肯定不会和你共享。

而发展中国家的回应是，发达国家要给予转让的资金支持，毕竟，技术转移费用不菲。

解振华16日就表示，“我们支持知识产权的保护，发达国家应该拿出资金，应该有自己转让的窗口，只要有了钱，保护知识产权就可以保证。”这代表了发展中国家的呼声。

而目前技术转让的支持资金谈判，已转移至资金谈判下进行，纳入在发达国家对发展中国家资金支持总量中。

同时，美国提出可以帮助发达国家建立咨询服务中心，只进行教育和培训；但发展中国家认为，发达国家要切实提供气候友好的技术。

截至发稿时，谈判桌尚未有技术转移的利好消息传出。

打印转发