许小年：地方政府是高房价罪魁祸首应把政府和国企请出去(4)

2010年03月18日 10:42
来源：新民网作者：张骏斓

0人参与0条评论

毫无疑问，中国经济正在率先走出危机阴霾。

但与此同时，一种忧虑也正在经济界和学界蔓延，因为人们看到，政府四万亿投资计划和十大产业振兴规划，令国有企业获得了更多的政策和资源支持，而民营企业，尽管未被遗忘，却也难以获得更多的支持。

经济危机使得“国进民退”已成必然趋势。无论是浙江绍兴正酝酿的“将对国有企业监管的有效办法逐步引入民营企业”，还是早前发生的“中粮入股蒙牛”等收购案，以及山东钢铁重组日照钢铁等，都证明了这一趋势。

连地产行业也不例外。据媒体报道，今年上半年各月成交总价排行前十的地块中，六成高价地块均由国资背景企业所得。

“国进民退”现象再次抬头，且来势汹汹。对此，著名经济学家、中欧国际工商学院教授许小年在接受理财一周报记者采访时表示：“国进民退”和我们过去30年的改革开放背道而驰，需要尽快地停止这一趋势。

宏观调控与“国进民退”

理财一周报：陈志武教授在谈到“国进民退”现象时，提到了宏观调控起到的推动作用，您怎样看待宏观调控与“国进民退”之间的关系？

许小年：宏观调控增强了“国进民退”的势头，主要原因在于，拉动内需几乎全靠政府的基础设施投资项目来实现，很自然的，政策和资源就会向政府项目倾斜。

今年前几个月，固定资产投资增长30%多，但是以政府为主的基础设施投资，即我们常说的“铁(路)公(路)机(场)”，增长速度达到60%多，远高于固定资产投资的增长率；而在一些民营企业较多的领域，如制造行业，投资增长速度仅相当于全国平均水平；房地产投资，显著低于固定资产投资的增长。由此可见，拉动内需的宏观政策所调动起来的资源，相当大的部分进入了国有部门。这是第一个原因。

第二个原因，在拉动内需的宏观政策执行过程中，政府迫使银行发放贷款，银行不得不放。但在整个经济下行的时候，银行放贷存在巨大的风险，怎么办呢？银行只能把贷款投向看上去比较安全的政府项目、政府担保的项目，以及国有企业。在宏观调控中，国企得到的政策优惠和资金支持多，经营状况相对比民企好，于是就成了银行贷款的重点。

银行的考虑是有政府支持，还款就有了保证，但是他们没有想到，如果政府的财政出问题，这些贷款都会变成坏账。贷给政府项目即使出现坏账，起码政治风险是低的，银行可以说，“我这是响应政府的号召啊”、“是为了保增长啊”

政府推出宽松的货币政策和积极的财政政策以来，新增贷款达到了天量，可中小企业还是融资难，而中小企业中的绝大多数都是民营的。

理财一周报：可不可以认为，这次金融危机发生后，政府出台的一些措施，包括“四万亿投资”、“十大产业振兴规划”，客观上对整个民营经济的发展起到一定的负面作用，加剧了“国进民退”的趋势？

许小年：这些产业规划都有扶持重点企业、增加行业集中度的倾向，重点企业、排名前几位的企业，不是央企就是地方国企，规划照顾不到民营的中小企业。尽管这些规划不会有什么用，但是从宣传和社会舆论的角度，强化了大型国有企业的扩张势头。说实在的，规划都是纸面文章，在短短的几个月时间就做了十个大规划，一周能出好几个政策，做过深入的调研吗？进行过认真的论证吗？

理财一周报：“十大产业振兴规划”，是否可以理解为是政府过度干预微观经济的行为？

许小年：可以这样理解。类似的规划过去我们看到过很多次，没见过哪个规划对国家某个行业或企业的发展起到了多大作用。政府对微观经济的干预，既没有必要，也没什么作用。

理财一周报：去年实施到现在的适度宽松的货币政策和积极的财政政策，对“国进民退”会有什么影响？

许小年：我纠正一下，实际上不是“适度”，而是“极度”宽松的货币政策。正如我刚才说的，相当大部分银行资金、财政资金投向了“铁公机”，进入了国有部门。

“国进民退”的风险与后果

理财一周报：“国进民退”的趋势延续下去，可能会导致哪些风险？

许小年：首先会制造社会不公平。为什么有些行业只能由国有企业经营，而民营企业不能进入？为什么只有国有企业得到大量贷款和财政资金，而民营企业要么得到的少，要么根本得不到？

国有企业在资金和政策的支持下会“冒进”。最近拍出来的“地王”，60%以上是国有企业、国有地产公司。原因是什么呢？就是国企有政策上的优势、资金支持上的优势。拍出来地王”将来出了问题怎么办？有国家给兜底，所以国企敢去竞价“地王”，民营企业出了问题，谁会给它兜底呢？老板自己承受损失。在经济学上，国有企业的这个问题叫做“预算软约束”

从整个经济的层面上来讲，风险在上升。

理财一周报：这个风险最后还是落到政府那里去了。

许小年：那当然。国有企业出现亏损和“窟窿”，谁来填补？还是政府。政府怎么补呢？还是用纳税人的钱。

理财一周报：在“国进民退”进程中，是否也出现了例如政府强制或者变相强制的现象，比如山东钢铁兼并日照钢铁，以加速这一进程？

许小年：这是“优汰劣胜”，会降低我们企业的质量，降低经济增长的质量，降低经济的效率。其中出现的社会不公平，就太多了，比如现在煤矿挣钱了，政府就强行收购煤矿，这也是“国进民退”啊。而且收购是没商量的，政府一声令下，不卖也得卖，价格怎么定，也是政府说了算。强迫交易已经属于侵犯民间的财产权了。

理财一周报：其实这种现象从2004年“铁本事件”开始，就已经越来越多了。

许小年：还有像陕西油田案，原来由民营资本经营的陕北几千口油井，被地方政府“收归国有”，这也是侵犯民间产权啊。

市场经济讲的是自愿交易，你不能够用行政命令强迫对方进行交易。其实政府根本就不应该在经济中经营财产，因为政府同时又是规则的制定者和执行者，如果他也经营资产，就成了吹哨的裁判自己下场踢球，谁踢得过他？哨子是由他吹的，游戏的规则是由他制定的，他怎么踢都赢，别人怎么踢都输。

理财一周报：这样的经济模式，与其说是国有经济，还不如说是权力经济。

许小年：经济学上讲权贵资本主义，或者官僚资本主义。所谓权贵就是因权而贵，印尼的苏哈托、菲律宾的马科斯、过去国民党的蒋、宋、孔、陈四大家族，都是这方面的例子，用权力谋取经济利益，不仅破坏社会公平，而且损害经济效率。企业不把精力和资源用在创新和降低成本上，而是贿赂和勾结权贵，因为那样可以轻轻松松地赚大钱。企业要是没效率，经济怎么可能有效率？

理财一周报：可是也有一些辩解的声音，说我们的国企，特别是央企，数量不是不断在减少吗？比如以前是几百家，现在减少到100多家，今后还要减少到100家以内，这不是“国退民进”的证据吗？

许小年：虽然家数在减少，但业务总量在增加。关键是央企经营的部门，民营资本有没有同等的进入条件和竞争条件？石油行业为什么只有这几家大央企，民营资本能不能进？电信行业民营资本能不能进？民用航空业，就这几家大公司，把主要航线给分完了，民营企业能不能像央企一样拥有飞行这些航线的权利？这样的例子太多了。