青年领袖圆桌会议论坛实录(2)

2010年04月09日 17:27
来源：凤凰网财经

0人参与0条评论

芮成钢：下面有请津村启介发言。

津村启介：谢谢。作为日本内阁的秘书，我想讲几点。首先是科技方面的合作，尤其是针对绿色革新方面的合作。第二，有关生态城市的建设，第三是基础设施方面的合作。首先是我想在气候变化面临巨大的挑战，为了解决这个挑战，日本内中国和其他国家必须合作，进一步加大科技发展的合作，包括财政方面的合作，大学之间的合作，还有人才培养方面的合作。我想这是东亚合作提出的基础。

津村启介：我们还提出了生态城市，也就是说用环境友好的方式和绿色旅游业的发展，通过一揽子的政策计划，包括监管体制的改革，还有税收体制的改革做到这一点。

第三，在基础设施方面的合作，也就是说根据环保的技术，比如说高速地铁、高速火车，还有核电厂作为未来生态城市发展的重点，作为今年ECFA的东道主，我们制定地球中长期的发展战略来推动经济一体化。谢谢。

欧翰林：说到这个问题，低碳经济是不是一个秀的问题，那天我没有参加，因为我在出差，但有时候光靠一天的活动是不行的，但这是非常好的信号，促进大家对这个问题的讨论，大家意识到资源的价值。其中一个例子，刚才讲到电动汽车，现在还没有普及，但是我相信朝这个方向努力是非常正确的，我在技术公司工作过，我们要考虑到未来。低碳经济是否是发展的未来，还是一种泡沫？意识到这一点是制定战略需要考虑的重要方面，所以我们一定要考虑技术创新的问题。这是涉及到未来发展的关键问题，相信在创新方面的投资会帮助我们带来长期的挑战，现在电动汽车可能是一场秀，但未来会发挥重要的作用。因为涉及到技术投资方面，能源的平衡是什么，但是我们必须及早地行动，现在就要开始，而且从长远角度来说，我相信这将成为一个发展的趋势，而且必须把它作为未来发展的重要战略。

杨文俊：首先说低碳也好，熄灯一小时确实是秀，但这个秀越来越好，这个秀让所有人对绿色越来越重视。低碳并不是我们的目标，如果像主持人讲的那样，北京一天增加1300辆汽车，如果低碳是一个牺牲人工作的高效率、生活的质量作为代价，这个低碳我们是不是考虑用另外一个名词代替，如何做到碳综合？个人消费多少碳，产生多少碳资源？如果通过自己的行动，把排放的碳更多地综合掉，这个概念远比低碳的目的能够提升个人的水平、工作效率更重要，谢谢。

骆怡君：我想不管这是不是作秀的方式，现在的重点不应该只是政府的首领在这里高调说我们应该节能减排，成为国际上角逐的筹码。我们相信世界的希望在亚洲，而亚洲的希望应该在青年，而青年的希望应该在创业，如果我们是这样觉得的话，反而我们应该考虑，怎么样把大家所说的言论变成实际上的行动。我在这里也想提一个建议，今年在青年领袖论坛完成以后，由在座各位，大家都是从不一样的区块来的，本身就有不一样的资源和不一样的经验，为什么不能把我们不一样的经验统筹起来，在各个区块找一些青年人、年轻人做一个节能减排，绿色能源真的有斗志的，定义成为不同的区块。如果都有这样的区块，大家可以到不一样的区块，学习不一样区块的成长，或者他们对绿色能源上独特的经验，或者有些技术、心灵上的绿色能源。我这里借这个机会提出，有可能在除了“说我以外，希望实质上做点事。

王烁：我很支持杨文俊的看法，恨不得这是一场秀，因为秀是轻松愉快的，是自愿参加的，没有听说过这个人被绑着参加秀。短片中出现熄灯一小时和北京限行，熄灯一小时是自愿参加，北京限行不是这样的，是强制的。低碳与每个人的生活息息相关，应该是每个人基于充分的信息，基于可接受的程序自愿做出的决定，转化为集体的行动。现在尤其在我们国家看到的，以低碳为名所采取的各种政府行动，未必符合我刚才所说的理由。在这个意义上说，我说恨不得呼吁低碳是一场秀。

芮成钢：我想第一场的讨论到目前为止还是比较充分的，接下来把危机的话题从国家和地球的层面引入到企业的层面，大家和我一起再看一个小片。

(短片播放)

芮成钢：我们的问题提出来了，在开始第二个问题的讨论之前我们先做一个表决，每个人只能表决一次。因为这是三个答案，绿色是第一个答案，红色是第二个答案，黄色是第三个答案，第三个是公关危机。

芮成钢：请工作人员宣读一下投票结果。有5个人认为是质量危机，有9个人认为是管理危机，有7个人认为公关危机。接下来开始我们的讨论，在表决结果出来以后，大家似乎潜台词是对企业的重视程度是成本还是收益，接下来有请杨莹女士对问题做第一个发言人。

杨莹：刚刚播放丰田召回事故，是股东权益追求节约成本，对消费者负责任这两件事情之间没有做好选择。这是证明什么呢？为了追求股东利益，放弃了企业利益相关者的利益，包括消费者的利益。以股东权益出发点运营这个企业，最后使得企业丧失的还是股东权益。对于这个事情，我的看法是这样的。对于我们刚刚提出的问题，社会责任到底是成本还是效益？刚才讲到了，社会责任其实不仅仅是针对股东的权益，你要对他负责，还有对利益相关者的利益负责，要负责任肯定要付出成本。企业付出社会责任有两块的责任，一块是刚性的责任，企业组织生产经营要付员工工资，要确保质量，确保消费者权益，要依法纳税，要按照国家的要求遵守环境保护的法律法规。如果这一些基本的责任都不能付起的话，我认为这个企业是不能生存的，我称之为刚性的社会责任。要承担这个责任，企业当然要付出成本的，这跟他一般的运营成本是一样的，是不可避免的。另外一块的社会责任是柔性的，比如说为社区做公益工作，做一些支持、捐赠，这些我觉得企业是量力而行的。即使是量力而行，你要做这些事情，承担起这个责任，对于企业来说也是一个成本。所以社会责任对于企业来说是成本，但这个成本不管是刚性还是柔性的，最后它还是会为企业带来效益的。

芮成钢：丰田之所以出现危机，是因为发展太好了，盲目扩张带来的结果。接下来有请谢若谷先生。

谢若谷：首先我想说的是，我的观点只是代表我个人，不代表机构。刚才视频短片非常有意思，主要给我两点启示。首先我们看到，有时候要用50年或者100年的时候建立起百年老店，但这样的生意很快就输掉，这是我的第一个启示。第二个启示，我们在这里谈到了丰田、雷曼、三星、汉莎、英航，这是两方面的事情，一方面是对员工负责的事情，另一方面是要对客户和其他的利益相关方负责的事情，这两类事情应该分开来看，不管是什么原因，强调了企业公民、社会责任的重要性。其实这是与利益相关方相一致的，如果作为一家企业努力履行其社会责任的话，这与有关各方利益相一致，我们回答这里的核心问题，这是成本还是收益？是成本还是收入？对于一个企业来说。我觉得这首先是成本，而且需要合规的问题，比方说我的第一份工作是做审计的，很多企业家做过合规的工作，我们有年度的审计，每个公司都有合规成本，这是必须要做的。我觉得企业公民和社会责任是一项收益，因为和各方面的利益相一致，社会责任不仅仅是合规，也是有利益的事情，也就是说公司要努力扮演好企业公民的角色，这符合股东和员工的利益，这些利益其实是一致的。

刘洲伟：谈到企业社会责任是一个函数，中间包含的权重很多，有企业责任、股东责任，社会责任是一大堆。企业看待责任箱的时候，在不同的阶段区别权重，选择有利于它的方式思考问题。刚才很多嘉宾反思了企业本体的问题，我们是不是应该思考一下企业给社会造成的东西？为什么企业看中股东利益最大化，把它放在第一位，因为我们有股市的机制，把它进行正反馈的积累。谈到社会责任应该两方面看待这个事情。

刘炽平：我非常赞同刘洲伟的意见。我听下来每一个发言人对于这个问题都是比较一致的，其实我们希望企业应该负更多的社会责任。但是，怎么样才可以达成这一愿望？顺着刘洲伟的意思，每一个企业都有竞争性，都想争先，我们可以顺着这个谈下来，要是我们可以对于社会责任，对社会的回馈进行比较客观的指数，需要每一个上市公司都要进行评估，我们有了这一披露之后，自然所有的评分、榜单都会出来了。有了这个之后，每个企业家都会想如何在这个榜单上做得更好，如果靠后的话企业会非常丢脸，会把更多的心思、成本放在这里，所以可以找出方法，让企业家在制定策略的时候不仅仅想着扩张，也想着在社会责任这方面做得更好。

欧翰林：我想很快谈谈这是成本还是收益。无论是企业社会责任还是技术，可以浓缩到你在什么时间框架下讨论问题，如果在短期之内讨论的话，这个答案毫无疑问是成本。但看丰田这样一家长久历史的公司，品牌重要性毫无疑问，他们强调企业社会责任对他们是有回报的，有益处的。不仅仅对社会责任，对公司来说也是如此，无论是企物价还是年盈利，我们很多人用这个方法衡量管理层，但应该有更多的管理尺度，在CEO和董事会之间，要有这样更加平衡的体制。问题是企业公民社会责任是成本还是效益，我想从另外一个角度发展，任何一个公司寻求长期发展，这是一个必须要做的事情，之前我们谈到可持续发展的公司要建立在合规的基础之上，要不停地朝向新的趋势做出投资，为人民福利做出投资，良好对待员工，所有的做法都要付出成本，都是要有投资的。如果想取得长期成果，这项工作必须成为公司DNA的一部分。

洪政旭：我完全同意欧翰林先生的意见，我看过一部电影，有一句名言我非常欣赏，这件事要花钱，但它可以省前。谈到企业公民社会责任的时候，我们要谈到框架，所有的公司都在同样的一套规则下运行，这样我们防止个别公司有特权，最终消费者、客户他们也要做好成本，做好准备，为长期的收益做出投资。刚才有人提到丰田危机是公关危机，我想做这个选项的人解释一下，这本身并不是危机，或者危机之中公关的成份高于质量的成份。

卫哲：刚才选择公关危机是不会怎么按而按错的，关于是成本怎么看呢？无论是股东还是管理层，没有一个人怀疑你花成本做品牌是错误，股东有很多办法衡量品牌投入是否值得，品牌意味着消费者、用户，相信大品牌能够承担大责任。但责任的投入肯定是成本，但是很难衡量的，衡量是逆向的，才会造成投入责任付出的成本得不到理解和支持。最容易得不到理解和支持的是谁？我相信不是客户，是所谓的股东，我这里有不同的特意，中国的媒体很好，报纸上没有股东，而是股民。我们应该对股民、股东都透明，但只应该对股东负责。买我们公司三天股票的人，我实在不知道怎么负责，但对他要透明，如果这样的人不喜欢我们为责任付出的成本，可以用脚投票，把这家公司的股票卖掉。最后我想说，很多这样的危机怎么来的？我们以前很多企业，包括最近不断有人在问，你们企业最大的机会在哪里，企业家很多时间把握增长的机会，去找机会、找多了先是投机分子，机会主义，当所有人都去找一个机会的时候，危险出现了。丰田肯定在找节约成本、扩大销售的机会，我想如果要克服类似的危机，唯一的办法我们在工作不是找机会，而是找克服问题的方法。我反对把责任看成合规来看，我宁可把责任看成前锋，是你进球的工具，好的责任，以责任领导公司，一定把它作为成长的机会。避免危机恰恰是避免去现实生活中找机会，机会只会越找越少，但你带着责任心解决问题会越来越多。如果不这么做，不仅是客户抛弃我们，在座都是70后的领导，我们领导的都是80后、90后，如果他们看到自己的领导不负责任，他们也会用脚投票。