评级机构怎么成了危机加速器

2010年05月08日 02:10
来源：第一财经日报

0人参与0条评论

在当前笼罩全球的希腊债务危机阴云中，国际信用评级机构所扮演的角色备受争议。标准普尔、穆迪和惠誉三大评级机构每一次下调希腊等欧元区国家主权信用评级或展望，都会导致全球金融市场剧烈震荡，进而推动危机进一步升级。人们不禁要问：信用评级机构怎么成了危机加速器？

顾名思义，信用评级机构的主要任务是对债券发行方或者它们所发行的债券进行信用评级，以向投资者揭示相关债券的潜在违约风险，从而帮助投资者更好地为这些债券进行定价。对投资者而言，要弄清楚每一个债券发行方的信用资质和潜在违约风险，是非常困难的事情。而评级机构借助自身的研究和分析能力，则可综合评估债券发行方的信用违约风险，并通过给予债券发行方一个评级，让投资者对这种风险一目了然。对债券发行方或特别是一些不知名的小企业来说，向每一个潜在投资者证明其自身信用资质也是非常困难的事情。而借助于评级机构，它们则可将自身的信用资质告诉所有投资者，从而吸引更多投资者来购买其所要发行的债券。简单来说，在理想情况下，评级机构可以帮助市场更好地为债券风险定价，从而使资源配置更加富有效率。

不仅投资者和债券发行方非常依赖评级机构的服务，许多国家的金融监管部门，包括美国联邦储备委员会和证券交易委员会等，也往往在执行相关监管政策时参考评级机构的评级。如有些国家商业银行在向中央银行借贷时需要提供担保物，而这些国家央行则规定，只有信用评级在某些类别之上的债券才能充当担保物。这样一来，信用评级机构对债券的评级，将直接决定商业银行从央行借贷的能力。再比如，根据国际通行的银行业资本充足率要求，银行只能把信用评级在一定类别之上的债券作为资本。一旦银行所持有的债券信用评级下调至某一级别以下，银行必须获得新的资本，以满足有关资本充足率的要求。

正是投资者、债券发行人和各国监管机构对评级机构的严重依赖，造成评级机构成为许多金融产品交易中不容挑战的“王者”，具有对许多债券信用风险下最后结论的特殊权力。

这样一来，标准普尔、穆迪和惠誉这样的私人评级机构，则拥有了让一个国家从债务危机中“起死回生”或“陷入崩溃”的巨大影响。当标准普尔上周把希腊主权信用评级降至“垃圾级”时，直接导致能够购买希腊国债的投资者数量大幅减少，而仅有的投资者，则会要求希腊政府提供高得离谱的利率回报，结果导致希腊政府无力依靠自身发行新的国债渡过难关，只有向欧元区其他国家和国际货币基金组织开口求救。

许多人担心，如果三大评级机构进一步下调葡萄牙和西班牙的主权信用评级，希腊债务危机很有可能进一步升级和蔓延。葡萄牙政府曾宣称，评级机构对其主权信用评级做出了不负责任的判断，对投资者产生了误导。

而评级机构则宣称，自己只是按照一些公开、透明的原则，提示了希腊、葡萄牙和西班牙存在的主权信用风险。换句话说，评级机构只是坏消息的传递者，而不是坏消息的制造者，欧元区国家债务问题的根本原因在于国际金融危机和有关国家财政纪律松弛。

不管怎么说，经过国际金融危机和当前希腊债务危机，评级机构的作用已受到越来越多的关注。在国际金融危机中，评级机构明显违背利益冲突原则，他们受雇于债券等发行方，对一些复杂、高风险的投资产品给予了很高的信用评级，导致这些投资产品分散至世界各地，最终在美国住房市场泡沫破裂后，危机全面爆发，贻害全球。另外，还有一些人批评评级机构在提示信用违约风险方面往往行动迟缓，比方说，希腊债务问题由来已久，但在相当长时间内，评级机构都认为希腊国债是相对较为安全的投资产品。此外，一旦市场担忧开始加剧之际，评级机构又接连发出警告，进一步助长了市场恐慌情绪，导致危机进一步升级。

德国总理默克尔和法国总统萨科齐5月6日发表联名信，建议欧盟重新审查国际信用评级机构的评级方法、公布评级结果的方式，以及它们对金融市场稳定的影响。鉴于评级机构手握足以影响国际金融市场稳定的“信息炸弹”，如何加强评级机构监管将成为全球面临的共同挑战。

(新华社)