不敢看好 “新36条”

2010年06月02日 16:27
来源：法人

0人参与0条评论

新36条极有可能像5年前的“老36条”一样，口惠而实不至，最后也流于以文件落实文件。原因很简单，基本面的力量支撑不足

文欧阳君山

“但闻楼梯响，不见佳人来”，5月13日，国务院《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》正式公布，算是千呼万唤有了回应。由于也是36条，而且被认为延续和细化了2005年颁布的 “非公经济36条”，所以多被称为“新36条”，亦称“民间投资36条”。按国家发改委有关负责人的说法，新36条是“改革开放以来国务院出台的第一份专门针对民间投资发展、管理和调控方面的综合性政策文件”

新36条的新亮点

有调查显示，在国内目前80多个行业中，外资进入者有62个，而民间资本进入者仅41个。新36条明确指出，要鼓励和引导民间投资进入基础产业和基础设施、市政公用事业、社会事业、金融服务、商品批发和现代物流、国防科技工业等6大领域18个行业。尽管之前民间资本已进入部分领域和行业，但这一次大规模开门迎客，突破性还是有一点点的。

更大的亮点还在于，新36条提出“明确界定政府投资范围”：“政府投资主要用于关系国家安全、市场不能有效配置资源的经济和社会领域。对于可以实行市场化运作的基础设施、市政工程和其他公共服务领域，应鼓励和支持民间资本进入。”这应该算明显的突破，但问题是，在可以市场化运作的领域甚至一般竞争性领域，政府资本已是明显的存在，甚至好一些是垄断性存在，如何让它们退出呢？

想起外交学院院长吴建民先生说过的一个故事：1989年底，陕西某企业与比利时杨森公司谈合作事宜。比方以较多时间谈论假使合作失败，双方如何处理“离婚”事宜。让中方人员很不高兴，哪有结婚时就谈离婚的呢？多不吉利呀！但在比方乃至欧洲人看来，这平常不过，结婚时就得把退出问题想清楚，并非不真诚，而是最真诚。虽然强调了明确界定政府投资范围，但从目前的情况看，对政府投资退出机制似乎不了了之，是不是反映出不真诚呢？最明显的还有，谁来明确界定并监督政府投资呢？是政府自律？

新36条当然也还存在一些其他的亮点，比如讲到“积极推进医疗、教育等社会事业领域改革。将民办社会事业作为社会公共事业发展的重要补充，统筹规划，合理布局，加快培育形成政府投入为主、民间投资为辅的公共服务体系”——这样一主一辅的提法可能是第一次。

但总体上，对新36条仍然不敢乐观。经济运行乃至社会发展，是力量的互动和博弈的结果，政治经济学实际上是“社会力学”，必须回归力量的基本分析。正是在这一点上，新36条极有可能像5年前的“老36条”一样，口惠而实不至，最后也流于以文件落实文件。原因很简单，基本面的力量支撑不足。在今天中国的特定环境下，很多事情并不是一纸政策就能够办得到的。据统计，2005年老36条出台至2008年12月，国务院出台四个配套文件，中央各部委发布38个配套文件，各省市配套的相关文件更是数不胜数。效果如何？

从力量分析看，目前存在一些有利于新36条的力量和因素。最明显的，当前政府投资就存在问题，一者存在结构性矛盾，常常偏于一端或是热衷一门；二者存在效率问题，甚至也有腐败的问题；三者尽管可以开动印钞机，搞宽松货币政策，但也是有代价的。其次，当前经济社会发展需要新的引擎，不只是加快转变经济发展方式需要新动力，而且也因为外贸压力较大，迫切需要提振内需。也还因为当前调控楼市，流动性过剩需要新的出口，或者说需要有新的增补力量，以抵消打压楼市投机将产生的投资与消费溢出效应。

民资突围的阻力来自哪里

显而易见，不利于新36条的力量和因素也不少，甚至可以说很大。最明显的，“政令难出中南海”，即便出了，也大打折扣，“上有政策，下有对策”。不只是新36条，这足以让任何政策在实践中走歪变样，最后落得个灰头土脸。其次，就是利益集团作梗，有意无意地抵制中南海政令。

君子之心是应该的，但的确有种种迹象表明，中国已出现特定的利益集团。这在房地产调控的博弈中已充分彰显，明明是泡沫，而且是严重的泡沫，有资料说，国家电网利用智能网络的统计发现，中国660个城市共有6540万套住宅电表读数连续6个月为0，但一些人仍然坚持辩称中国楼市无泡沫，于心何忍？居心何在？房地产利益集团应该是不争的存在，是不是也可以进一步问：总体的经济格局上就没有利益集团？一些人是不是在国有企业做大做强上捞到了好处呢？国有企业是不是成了某些集团在新形势下的利益输送通道呢？MBO也就是所谓“管理层收购”被叫停后，利益输送通道真的就被封堵了么？相对于政令难出中南海，利益集团可能构成更大的阻力，因为个体行动要快于集体行动，具体利益会强于抽象利益，相比于利益集团，国家或社会都有点虚。

同时，也要清楚地看到，过去的国有企业改革之所以能够大力推进，民营经济之所以能够大步前进，是因为有明显的危机存在，那时候的确国企效率不高，几乎就是包袱的同义词，想甩都来不及。但形势发展到今天已有了巨大的改变，通过改革，也通过适应竞争，国企有了相当大的改变，现在的口号是“做大做强”与“保值增值”。既如此，还改革干啥？退出干啥？进犹不及！老36条之所以风中飘，甚至局部出现“国进民退”，恐怕与国企改革后的时代和形势紧密相关。现在还有谁争姓“社”还是姓“资”么？老皇历似已翻过，而今是赤裸裸的利益战。

另一方面，社会是一个整体，不能脱离社会其他方面来谈论单独某一方面，非公经济发展是如此，国有企业改革也是如此。但从新36条来看，尽管也被称为“综合性政策文件”，但总体上仍是就投资论投资，就经济体制论经济体制。一方面，这是不可避免的，有时候甚至会是矛盾甚至可笑的，直接后果就是实际中无法落地。可以设想一下，如果中国也像欧美发达国家一样，只有极其少数不得不保留的国有企业，将会发生什么情况？