再融资模式之辩：大银行“内退外拓”如何试行？

2011年01月19日 02:16
来源：第一财经日报作者：曹金玲

0人参与0条评论

曹金玲

虽然开年以来，银行再融资对象转向银行间市场和“史玉柱式”的民营资本，但依旧无法消除人们对中国银行业“扩张-融资-再扩张”怪圈的忧虑之情。

“中国金融改革已经站在一道门槛上，”上海交通大学安泰经济与管理学院金融系主任潘英丽近日接受《第一财经日报》记者采访时指出，“不应该再通过配股、增发、发债等方式让银行获得融资，而是需要金融变革从根源上解决问题，这事关中国经济转型、风险控制以及新兴产业的发展。

潘英丽提出，金融服务业需要加快对民间资本的开放，可以试点大型国有金融机构分拆分子机构并实行民营化改革，通过“内退外拓”的战略布局形成有序有效的金融市场结构。

“内退”：从支行到民营社区银行

在潘英丽看来，目前国内依然是金融行政垄断与无序竞争并存的局面，金融业分支机构已经出现过度膨胀态势，“中国的存贷款利差比国际平均水平高出两个百分点，如果把存贷款利差剔除，2009年国内银行业处于零利润水平。”她表示。

“另一方面，金融业本身出现‘畸形’膨胀，资产和信贷规模急剧扩张，而在利率管制和高达两个百分点利差‘补贴’的背景下，大量信贷持续流向房地产业，以及包括高速公路、高铁在内的政府项目。”潘英丽称，“相比而言，‘三农’、中小企业、高新技术企业等没有得到相应的资金支持，银行为实体经济服务并没有做到位。

而潘英丽所说的“内退”，即让大型国有银行试点向民营资本出售其部分支行，改制成单一社区银行，可以从发达地区支行为先，以满足特定区域服务业、中小企业和家庭的金融需求。

“改制后的社区银行有独立法人、自负盈亏，但与大银行具有天然的‘母子’关系，可以实现差异化发展和分工协作的代理行关系，”潘英丽解释道，“比如说社区银行可以委托大银行到银行间市场拆借资金，大银行也可以把一个大项目切分成若干份出售给社区银行。

在风险控制方面，潘英丽建议要加快推进存款保险制度，给小额存款储户以存款保险，来规避独立民营社区银行的倒闭风险；此外还要加快构建独立的金融立法司法体系，可以在发达地区率先试行。

事实上，去年9月发布的《国务院关于促进企业兼并重组的意见》就明确指出，“加快垄断行业改革，鼓励民营资本通过兼并重组等方式进入垄断行业的竞争性业务领域，支持民营资本进入基础设施、公共事业、金融服务和社会事业相关领域。

“外拓”：人民币国际化背景下跨国经营

而在“外拓”方面，潘英丽指出，这些试点大银行可以通过回笼资本、换汇后投向亚洲和其他高成长新兴市场经济体，实现跨国经营。

“金融危机之后，西方国家一些金融机构的全球化扩张受限，接下来或从海外市场收缩回归本国，这就给中国金融机构‘走出去’提供了空间和机会。”她如是说，“可以选择那些人口较为年轻、城市化进程加速中的海外国家开设分支机构。这也是为人民币国际化提供微观支持，人民币‘走出去’需要更多中国企业和中国金融机构加快海外交易、结算、投资等，而金融机构同时也要为这些企业提供追随型服务。

潘英丽认为，“内退外拓”战略可实现回笼货币降低通胀压力、降低外汇储备美元贬值压力、为人民币国际化提供支持，以及实现内部有序竞争的市场结构优化等多重目标。

求解动力不足

“事实上，在过去四五年中，监管层对建立分支机构的审批已经非常严格，而大银行对支行的地域布局调整也基本结束，当然，一些中小银行还处于网点扩张的阶段。”上述中资银行人士表示，“问题在于：第一，出售那些赚钱的支行，或难通过上市银行董事会和股东大会一关；第二，相比境外市场，目前银行在国内盈利更易，风险也更小，所以作为商业举措的动力可能不足。

一位银行业分析师在接受本报记者采访时也说：“从现实意义上说，中资银行在国内的发展机会要好于国外，退出部分国内市场而专注海外市场的冲动不大；而且大型银行本身在中国经济格局中具有稳定器作用，从监管角度来说，分拆大型银行造成的风险控制难度更高。

“中国金融机构‘走出去’的动力不足，而且有本土化偏好，但至少未来5年，中资金融机构伴随人民币国际化而实现跨国经营已经被提上日程。”潘英丽则指出，“中国金融改革已经站在一个门槛上，银行坐拥高息差，继而大放贷、再融资的模式并不可持续，对中国经济转型和新兴产业发展也无好处。”