评级机构的字母游戏

2011年08月05日 05:22
来源：东方早报作者：早报记者是冬冬曹虹

0人参与0条评论

评级机构的字母游戏：有毒资产“洗白工”年利润率逾50%

早报记者是冬冬曹虹

实习生肖婷

7月28日，西班牙马德里，一个组织成员集会谴责评级机构在不同国家的债务中存在投机行为。标语写着：西班牙央行有罪，惠誉有罪。CFP 资料

1890年，22岁的约翰·穆迪(John Moody)还只是一名华尔街银行的学徒，每月薪水20美元，但谁也没有想到正是这位毛头小伙改变了未来的债券市场。

19世纪末20世纪初正值美国债券市场蓬勃发展阶段，当时不少美国铁路公司为了修筑铁路，广发债券筹集资金，铁路债券成为当时主要的公司债券。不过，虽然企业纷纷发行债券，但当时不少人对这些公司的财务情况未必了如指掌，必须要有人来把企业的状况告诉人们。

“当我有这个想法的时候，我就知道我发现了一座金矿。”穆迪在其自传中回忆道。

1909年，穆迪出版了一本名为《铁路投资分析》的铁路债书籍，书中用字母给各个公司标示了风险系数，并给出了分析原则，很快得到投资者的认可。1914年7月1日，穆迪投资者服务公司正式成立，1916年标准普尔加入到信用评级行列，1924年，惠誉也进入了该行列，至此全球三大评级机构均登场亮相。

在之后的数十年内，评级机构活跃在各个舞台上，从公司债券到国家主权债务，一个AAA级别的债券可以将发债人捧上天，而一个CCC级别的评级可以让其堕入“地狱”。尽管早在上世纪70年代，美国证券交易委员会便将穆迪、标普和惠誉三家评级机构列为“全国公认统计评级组织”(NRSRO)，以示其公正性和可靠性，并要求海外投资者在美国市场发行债券时，必须要获得NRSRO中评级机构的认可。但近十年内，经历了金融危机和欧债危机后，市场中有声音开始质疑评级机构的公正性，甚至指责其为“有毒资产”贴上了“优质”标签。

美国之外又一“超级大国”

美国知名经济学家米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)曾说过，我们生活在两个超级大国的世界中，一个是美国，可以用炸弹摧毁一个国家；一个是穆迪，可以用债券降级毁灭一个国家，有时谁也说不准两者谁更厉害。

在评级机构出现后的很长一段时间内，穆迪、标普和惠誉三家公司并未过多涉及主权评级。在上世纪70年代，标普只为美国和加拿大政府评级，穆迪还增加了一个国家的评级——澳大利亚。不过当时这些国家的债务情况都没有出现危机，进入20世纪90年代，国家主权债务评级的范围慢慢扩大。《华盛顿邮报》曾称，截至2000年，国际主要的评级公司各自承担了大约100个国家的评级。

随着美国债券交易的扩大，以及美国证券交易委员会颁布的“金牌认证”，三大评级机构的业务蒸蒸日上。

根据美国参议院下属的永久调查委员会2011年4月13日公布的调查报告，2002年至2007年间，穆迪和标普对于结构性金融产品的评级数量和评级收入都创下了历史新高——主要是因为对RMBS(住房抵押资产支持债券)和CDO(担保债券权证)的评级。以标普为例，一个RMBS的评级收费4万美元至13.5万美元不等，而CDO的收费最高可达75万美元，且每次评级均需加收5000美元至5万美元的监管费。

数据显示，2002年穆迪RMBS和CDO的评级收入只有6100万美元，但到2006年，该项营收已经增长了3倍之多达到2.6亿美元。同一时间段内，标普来自RMBS和CDO的评级收入同样大幅增长，由6400万美元增长至2.65亿美元，到2007年，结构性金融产品评级收入已经占据标普年收入的47%。

2002年至2007年，全球三大评级机构的收入由20亿美元增长至60多亿美元，平均利润率达到53%。

评级机构的信用危机

在赚得盆满钵满的同时，评级机构对大量抵押债券给予优质评级，甚至在美国投行雷曼兄弟公司倒闭前，穆迪对于雷曼的债务评级依然是A2级别的投资等级。

诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼曾称，“这些机构(三大评级机构)将AAA评级授予了数千亿美元的不可靠资产，几乎所有这些资产都在随后被证明是有毒资产。

其实，早在2006年，穆迪和标普就发现CDO和RMBS评级不够准确，当时这两家公司曾经修改过自己的评级模型，但却并未用修正后的评级模型去重新评估。彼时这两家机构每年要评至少1万份RMBS债券。

标普曾表示，初始评级为AAA级别的债券违约几率只有0.04%，BBB级别的债券违约几率则增加至1.09%。通常而言，AAA级别至BBB-级别的债券都被认为具有投资价值，而BBB-以下的则属于投机级别，也就是所谓的“垃圾级”

正是瞅着AAA级别的“光环”，不少投资者纷纷跳入“有毒资产”的火坑。但当2007年风险显露时，评级机构又开始大规模调低评级，抵押证券价值大幅蒸发，成为了金融危机的导火索。

之后美国监管当局开始对包括评级机构在内的多个行业开始调查，最终在2010年4月由美国永久调查委员会出具了一份长达639页的调查报告，报告指出评级机构受到了来自华尔街的影响，导致评级出现问题。

不过，评级机构似乎并未“吸取教训”，在之后的欧元区债务危机中，评级机构再一次扮演了幕后推手的角色。

2009年12月8日，惠誉率先将希腊主权信用评级由A-降为BBB+，这是希腊主权信用级别在10年内首次跌落至A级别以下。随后，穆迪也下调了希腊评级——由A1降至A2，在接下来的两年中，更多欧元区国家的主权信用评级被贴上了“垃圾级别”的标签。

今年7月初，穆迪更是在一天内将葡萄牙国债评级连降4级，至Ba2级别，引发了欧盟委员会主席巴罗佐的猛烈抨击，称评级机构加速了欧元区债务危机的恶化，认为“有必要更好地”监管信用评级机构。

“服务于客户”惹的祸？

美国永久调查委员会认为，利益冲突是导致评级机构出错的原因之一。由于采用付费评级的制度，导致评级机构评出高级别以吸引发行人，而发行人则乐于参与此类“评级买卖”以获得最高等级，从而出售自己的债券。

在美国监管机构为了调查金融危机而举行的数十场听证会中，不少评级机构的员工披露了公司内幕，一名标普的分析师在短信中称，“我们对每一笔证券进行评级，哪怕是由母牛设计的产品，我们照样评级。”多名在穆迪工作的分析师称，公司文化在2000年后发生了转变，2000年前，穆迪对评级还是比较保守，但随着原先负责全球资产融资业务的克拉克森调任穆迪首席运营长后，穆迪开始出现了转变，克拉克森要求增加穆迪的市场份额，并强调“服务于客户”，而非此前专注准确评级，穆迪的重心也从此前的公司债券评级转向金融产品评级。克拉克森最终在2008年离开了穆迪。

1951年，约翰·穆迪在位于纽约曼哈顿教堂街穆迪总部入口处放置了一块青铜浮雕，上面写道：“信用，人与人之间的信心所系。

但显然目前信心已经开始丧失。

美国证券交易委员会(SEC)已开始着手约束评级机构，SEC现在要求评级机构必须披露更多关于其对金融产品的评级方法，以及这些评级历史表现的信息，而在7月底通过的最新一项计划中，SEC已经在数十项监管要求中去除了对评级机构信贷评价的引用要求，并将设立自己的信贷评级办公室，对评级机构进行监督。

不过，路透社称，上述改革措施并不被视为大举打压评级机构，部分原因是它们并未触及问题核心，即发行人付费模式，这被称为引发危机的推手。

标准普尔大中华区总裁兼董事总经理周彬告诉早报记者，标普的评级过程非常透明化，“每一个评级都有一个准则，评级过程也是统一透明的。”周彬强调，如果标普的评级不受市场信任，就没有生存的空间。

在标普的《信用评级基础指南》中，有这么一段话：“信用评级是对相对信用风险的意见，信用评级不是投资建议，也不是买入、持有或卖出证券的建议，只是投资者在进行投资决策时可能考虑的一个因素，不是对信用质量或未来信用风险的保证。”