国海证券吹嘘式研报股民伤不起写诗词般赞扬紫鑫药业

2011年09月01日 01:27
来源：每日经济新闻

0人参与0条评论

每经记者刘明涛

“紫鑫药业(002118，前收盘价20.71元)，人参龙头呼啸前行”！“紫鑫药业人参产业引爆利润增长”！“

“中恒集团调研报告：高增长仍在持续”！

这一份份强烈看好紫鑫药业和中恒集团的研究报告是否似曾相识？对于投资者来说，上述研报不仅相识，可能还非常熟悉，甚至正是有人是相信了这样的研报才勇敢买入当前已陷入“丑闻”的紫鑫药业和中恒集团。如果说，一家券商遭遇一次“黑天鹅”还情有可原，那么上述文章的原著——国海证券两遭“黑天鹅”就很让人不解。到底该券商是否认真调研过两家公司、认真分析过两家公司的投资价值、认真权衡过公司的利与弊呢？

猛吹自家股东中恒集团

在中恒集团与步长医药“牵手”初期，国海证券并未发布关于中恒集团的研究报告，然而，到了国海证券恢复上市前期，一篇调研中恒集团的研究报告腾空出世，值得注意的是，国海证券第五大股东正是中恒集团。当然，点评股东公司未尝不可，但是写得过于夸张、甚至是失实则令人不解。

国海证券分析师黄秋菡今年5月13日发布一篇名为“高增长仍在持续”的调研报告，其中指出，中恒集团与步长医药的合作渐入佳境，经过一段时间的磨合，步长与中恒原有经销商之间的冲突逐渐消除，以血栓通为代表的医药板块销售收入开始突破性增长。

根据中恒集团与步长医药所签协议，步长医药在今年代理中恒集团的医药销售任务为23亿元。从目前情况看，一季度大约实现了全年计划的13%，而以公司正常的销售节奏判断，二季度大概能完成销售计划的25%，上半年合计完成38%，对应8.74亿的销售金额；下半年完成剩余的62%，对应14.26亿的销售金额。如果考虑到近期三七价格的上涨以及终端需求的持续旺盛，公司可能会适当提高血栓通出厂价，预计提高幅度在20%左右。

从研报内容不难看出，国海证券极其看好中恒集团与步长医药的合作，并且指出，经销商冲突消除、中恒集团一季度业绩增长的主要原因是步长庞大的销售体系带动销售金额增长。

然而，中恒集团今日公告称，今年上半年销售额的95%以上仍由梧州制药原有的销售队伍和网络来完成，并且指出，血栓通产品的营销系统在步长医药的管理下存在问题繁多，与各地区经销商之间矛盾日益恶化，市场秩序混乱。

国海证券5月份的调研报告与中恒集团今日公告的表述简直是大相径庭，到底谁在浮夸？前后3个月的时间，中恒集团与步长医药的合作突然产生巨大变化。这不能不让投资者疑惑：国海证券到底调研过中恒集团吗？到底了解双方的合作情况吗？到底了解整个销售情况吗？双方合作渐入佳境的说法缘由到底是什么？能向投资者解释清楚吗？

另外，在风险提示上，国海证券仅仅提出，中恒集团年底有增发需求，大股东将参与此次增发，或许会对当前股价产生不利影响；虽然注射用血栓通的安全性很高，但中药注射液的安全性始终是一个不容忽视的风险；6月份有限售股解禁风险。文中丝毫不提与步长医药合作的风险。

相比之下，早在去年11月初就曾及时发布研报的国信证券，在其研报的风险因素里面，就已经提及中恒集团与步长医药合作进程受阻、血栓通销量远未达到协议要求、总经销协议终止等风险因素。

五篇研报吹捧紫鑫药业

国海证券近1年唯一一篇中恒集团研报就夸张的吹嘘一通，除此以外，其半年中5篇关于紫鑫药业的研报更是疯狂吹捧，甚至写上诗词般赞扬之词。

据《每日经济新闻》记者统计，国海证券分析师黄秋菡于今年2月至7月期间曾发布5篇关于紫鑫药业的研究报告，其中不乏《人参龙头呼啸前行》、《白山风光旖旎，人参奇货可居》、《人参产业引爆利润增长》这些“给力”的标题。

在国海证券今年2月14日首份关于紫鑫药业的研报中，该券商称，假设2012年人参产能实现一半，2013年以后人参项目完全达产，销售保持良好状态，稳定贡献收入14亿元。四妙丸、活血通络片等继续保持稳定扩张，毛利率保持快速增长。考虑到人参在2010年下半年开始的贡献，紫鑫药业2010~2013年的每股收益将由0.41元提高至2.5元，净利润复合增长为83%。

国海证券同时指出，人参产业的复苏将给公司发展注入强大的动力，人参药食同源若能成功推广，还将把公司带入大消费领域，前景更加美好。我们非常看好人参业务带来的利润爆发，给予公司“买入”的投资评级。今年6月28日，国海证券再次指出，预计紫鑫药业2011年、2012年销售收入分别为12.27亿元和16.36亿元，公司2011年、2012年净利润将分别达到3.27亿元和4.47亿元，完全摊薄后每股收益分别为0.64元和0.87元。

预计2012年每股收益达0.87元，2013年预计达到2.5元，近300%增幅，这是否过于夸张呢？

另外，从今年连续追踪紫鑫药业以及两份调研报告来看，国海证券难道没有看出紫鑫药业存在的问题，以及销售上的猫腻？

到底国海证券有没有实地调研？如果真的是实地调研，能得出这样的结论，是否说明其业务水平有待提高？至少在判断上，与现实出现的偏差太大。