肖磊：郎咸平为何一点都不懂黄金市场

2013年05月17日 18:33
来源：凤凰财经综合作者：肖磊

0人参与0条评论

本来想写一大堆前奏，表示对郎咸平教授的尊重，但我觉得没有这个必要，因为对于一个学者来说，郎教授应该更喜欢就事论事。

关于郎教授对黄金市场的看法，我听到有很多，但并没有系统的关注过。近期由于一期财经郎眼的播出，导致更多的投资者跟我辩论关于黄金的一些看法，并且说这是郎教授的观点。

我一向冷静且不得不痴迷的关注黄金市场，其观点时常有很多纰漏，但对黄金市场的研究，似乎还有那么一点点心得。对黄金市场的各种看法和不同声音也非常感兴趣。

近日终于有机会系统的关注了一下郎教授对黄金的观点，我想直接找关键点逐条回应一下，以供投资者更清楚的看懂黄金市场，以免混淆视听。

也代表我对一些黄金市场一些观点的看法。

一、【郎教授说，100年前北京四合院值5两黄金，现在只能买四合院的半个厕所。】

在这一结论中，我只能看到郎教授的哗众取宠，看不到专业性。

如果将北京四合院作为跟黄金的对比资产，郎教授需要弄清楚的是，一百年前投资北京四合院要承受多大的风险？要知道，在过去的一百年里，北京城经历大小战争数十次，管辖权数次易手，如果有幸你的家族所投资的四合院恰好没有遭到破坏和侵占，那这一百年当中要维护一个四合院需要的成本郎教授有没有算过？

拿一百年的时间跨度来对比持有北京四合院和持有黄金的优劣，是忽略了持有北京四合院面临的巨大系统风险。退一步，拿社会比较稳定，国内房地产升值较快的最近十年来说，我们再来看看投资北京四合院的相关问题。

北京的四合院十年前的数量还不到1万套，总计300万平方米左右，成格局的还不到5000套，十年前北京四合院的平均报价就已经超过了6000元每平米，每套四合院按照三百平米来算，其价格超过180万；十年前能够拿出180万来投资北京四合院的投资者似乎不是很多，但十年前能够拿出1.8万来投资黄金的人应该不会少。

大多数投资者身居其他省市，几乎不知道北京哪里有四合院，哪里的四合院在出售，更不知道哪里的四合院存在产权问题，四合院里有没有下水道？会不会垮塌？会不会强拆？

我的结论是，北京四合院用来做投资的话，跟黄金是两个风马牛不相及的资产对比和风险选择。北京四合院不但数量有限，而且长期持有的话维护成本过高，系统风险巨大。

再者，整套四合院价格昂贵，根本不属于普通老百姓可参与的投资品种，老百姓想投资北京四合院，总不能说：给我买一平米北京四合院的厕所，放着等升值！

作为一个普通投资者，因门槛和性质的不同，参与黄金投资和参与北京四合院投资几乎没有任何参考性，如何将两者放在一起供投资者选择及对比呢？

二、【郎教授把北京房地产跟黄金等作比较，从而得出结论是，北京房产是近十年来最好的投资品。】

说北京房地产是近十年来最好的投资品，这一点实在不敢苟同。我只举一例：一公斤一级白玉子料的价格2003年的时候平均不到4万，十年后的今天，一公斤一级白玉子料的价格超过100万，上涨了25倍，北京房价同期涨幅还不到10倍。对于中国普通投资者来说，十年前买一块一级白玉子料比买一套北京房子更加现实。

拿房产投资跟黄金投资做对比更是不科学的，两者的性质有天壤之别，所承受的风险和持有的成本完全不同。更让我想不通的是，郎教授谈黄金的时候说的是国际金价，但做比较的时候选的是中国北京房地产，这个狭隘的选择让我非常吃惊。

黄金作为一个国际型的投资品种，其标准化程度较高，一盎司黄金在全世界的价格都是透明的，为何要拿北京房地产跟黄金做资产对比？如果只是为了把房价的涨幅跟黄金价格涨幅做一个价格走势对比，完全可以选择更国际化一些的地域，比如纽约、伦敦、东京等，为何要选择北京？如果选择东京的房价，其已经下跌二十多年了。

我想问的是，在与黄金做资产优劣对比方面，标的物的选择郎教授基于什么考虑？是历史？相似度？地域？持有成本？承受的风险？还是仅仅因为价格？

三、【郎教授说，黄金在过于100年里80%的时间里都是危险的，不适合投资】

作为经济学家的郎教授来说，对于过去的一百年里，全球金融领域货币层面的知识应该是有的，岂能不知道黄金在这一百年里扮演的角色？有没有市场价格？能不能自由买卖？有没有可能成为普通民众的投资品？

事实是，在这一百年的时间里，黄金大部分时间遭到政府管制，民众持有黄金是非法的，其价格只是官方的一个符号。

最近的一次全球性的黄金管制发生在1944年至1971年，这期间全球黄金价格规定35美元/盎司。要知道，在1944年这一政策诞生的前一个晚上，美国与英国等讨论的对黄金的固定定价是22美元/盎司，但第二天就变成了35美元/盎司，金价一夜间其实是涨了60%，此等巨大的价格变化，跟供需及普通民众有什么关系？足见黄金价格的政治性。

过去一百年里普通老百姓能够自由买卖黄金的时间还不到50%，大多数时间里黄金完全掌控在政府手中，黄金其实是当做一种保护纸币的信誉而存在。在普通民众无法参与黄金投资的情况下，将其根本不是自由买卖之下的黄金价格，跟黄金价格历史走势联系在一起似乎是生搬硬套。

黄金真正出现市场条件下的价格走势是在1971年8月美国实行的金汇兑本位制解体之后，至今大约40年的时间。这四十年的时间里，很多国家依然在管制黄金市场，中国真正对投资者放开黄金市场是在2002年之后。

那么黄金价格是不是如郎教授所说，大部分时间里都是危险的呢？

我们就拿1971年至2011年来做统计，因为在这之前的金价对于普通投资者来说几乎是无效的，没有任何意义的。最近这四十年间，对于黄金市场来说，还不是完全的市场化时期，但我们暂且把它当做完全市场化时期，全球所有人都可以参与黄金投资（事实上2002年之前中国是没有黄金投资市场的）。

1971年至1980年十年间，国际金价从不到100美元涨到了800美元；

1980至1985五年间，金价从800美元跌到了285美元（注意：285美元依然远远高于1971年之前被管制时期的35美元/盎司）；

1985年至1996年十年间，金价又从285美元涨到了420美元；

1996年至2001年五年间，金价从420跌到了255美元；

2001年至2011年十年间，金价从255涨到了1920美元。

也就是说，在过去黄金可以被普通投资者所参与的40年时间里，其上涨时间为30年，下跌时间为10年，也就是说在黄金可以作为普通投资品的这四十年时间里，75%的时间是上涨的。但由于郎教授主观且不科学的选择性，导致其结论是：黄金价格80%的时间里是下跌且危险的。

郎教授的逻辑是，把计划经济体制下的粮票拿来衡量现在的粮食价格，有失经济学水准。

四、【郎教授引用巴菲特的说法来证明黄金没什么用，不值得投资】

郎教授引用巴菲特的观点来评论黄金，一方面说明郎教授除了用非市场化的历史价格来主观性的说明黄金不值得投资之外，其实是找不到其他更好的理由来贬低黄金，只能引用巴菲特的逻辑来佐证自己的看法。另一方面说明郎教授从心底认可巴菲特的看法，并且同意巴菲特所举出来的案例。但郎教授真的了解巴菲特吗？

郎教授需要明白一点，95%以上的投资者跟巴菲特是不能相提并论的，巴菲特在特定的条件下才可以说“黄金跌至800美元我也不会买”。因为大多数时间里，巴菲特所选择的投资项目普通投资者很难一同参与。很简单的一个事实是，巴菲特投资中国石油赚了三十五亿美元，而中国更多的投资者因中石油连内裤都输掉了。巴菲特不喜欢黄金的说法只能说明在投资选择方面，他有更好的选择。黄金有很好的流动性，随时都能变现，巴菲特不喜欢钱？

2007年，巴菲特收购了美国两家著名的珠宝商Bel-Oro International和Aurafin LLC，并将它们合并为Richline Group，后者已成为美国最大的珠宝公司，其品牌包括Andin、Alarama、Aurafin Auragem与Bel-Oro等。黄金作为珠宝首饰的最主要载体，没有给巴菲特的公司创造价值吗？黄金不能给巴菲特创造收益吗？巴菲特不喜欢吗？

郎教授还拿出一个巴菲特去年致股东信当中的说法：目前全球黄金的总价值是9.6万亿美元，能买到美国所有农地、16个埃克森美孚，还剩下一万亿美金。

事实是，没有任何一个人能够买的了美国所有的农地，更不会出现16个埃克森美孚供投资者收购，如果有这个可能，更多的投资者首先想的是，我买下美国所有的农地和16个埃克森美孚之后，如何经营？如果不懂得经营，知道买下来会承受大大的风险吗？如果仅是持有黄金，还会承受这些风险吗？

作为投资产品的选择，郎教授的思维被简单的固化，并没有站在一个可操作的角度去思考和研究黄金市场，而是一会站在房地产投资者的角度，一会站在全球首富的角度，一会站在经济学家的角度，一会又跑到阴谋论者的角度去评论和定义黄金，让人不知所云。

五、【郎教授说，4月12号纽约黄金市场美林抛售了400吨，打压金价暴跌9%】

郎教授在数据方面是非常严谨的，但为什么要说4月12日纽约金价暴跌了9%呢？4月12日当天纽约金价只跌了4.83%，真正暴跌9%的是两天之后的4月15日，中间隔一个周末，应该不会是口误吧。更“口误吧的是两郎教授说，金价真正暴跌是在4月13日，抛售是从4月12日开始的。要知道，4月13日是周六。

我们况且认为他没有倒过来时间差，北京时间13日有一段时间是纽约时间的12日，真正12日的跌幅北京时间23:00之前就已经完成了，更不可能在纽约时间13日了。事实是，真正的暴跌是在4月15日，中间差了两天。

对于这么大的暴跌，如果郎教授连时间都记不清楚的话，后续诸如什么投行美林抛售400吨直接打压金价暴跌9%的说法就更业余了，驴唇不对马嘴。

郎教授又说，单独的投行抛售打压不了金价，要有在某一个黑手的运作之下，各个投行一致行动才有可能。郎教授说，在美林4月12日抛售400吨黄金之前的4月11日，奥巴马把美国四大投行召集到一起开了个会，形成了默契，其他投行护盘，美林负责打压。

我们暂不关注郎教授所说的这个事情是真是假，因为至少我没有看到这方面的具体消息。问题的关键是，美国四大投行是谁？现在还有没有人会说“美国四大投行是谁？现在还

我给郎教授普及一下：之前市场所说的美国四大投行是，高盛、摩根斯坦利、美林证券和雷曼兄弟，美林已经被美国银行并购，雷曼兄弟已经破产，现在只剩下高盛和摩根斯坦利，奥巴马召集四大投行开会具体去的是哪家？

更进一步说，奥巴马召集投行开会，而且目的是打压金价，且投行都按照奥巴马的方法执行了，在美国这样的国家，这种做法似乎很难隐蔽起来。

郎教授对金价暴跌的最终解释依然是阴谋论，看似证据充足，实则所述的时间、数据、事件等都颠三倒四，经不起推敲。